РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 ноября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Назарчук А.В.
с участием помощника прокурора Сковородинского района Романченко С.В.,
представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности
при секретаре Бочаренко А.О.
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района в интересах Гончар <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести ремонт кровли <адрес> и иных работ, возмещении материального ущерба,
установил:
Прокурор Сковородинского района обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Прокуратурой Сковородинского района проведена проверка доводов обращения гр. Гончар В.М. относительно ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено следующее.
По результатам открытого конкурса, проведенного администрацией <адрес> 25 июня 2009 года в соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющей организацией для многоквартирных домов, собственники жилых помещений в которых не выбрали способ управления, избрано ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников, нанимателей жилых помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществав таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам.
Общее имущество, в силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч.:
-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда регламентирован Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).
Применительно к содержанию кровли многоквартирного дома организация по обслуживанию жилищного фонда, в силу п. 4.6.1.1 должна обеспечить:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и
системы водоотвода;
- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или
инженерного оборудования.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли к обрешетке (п. 4.6.1.2 Правил).
В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций, согласно п. 4.6.1.3 Правил, необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (Приложение № 2 к Правилам).
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, ООО «<данные изъяты>» не принимает достаточных и своевременных мер по устранению протечек кровли.
Так, 06 апреля 2010 года жильцы <адрес>, в т.ч. и заявитель, обращались в ООО «<данные изъяты>» с заявлением (входящий №) по поводу неисправности кровли.
По заявлению, поступившему в прокуратуру Сковородинского района 06 июля 2010 года от гр. Гончар В.М., проведена проверка. Установлено, что работы по ремонту кровли так и не выполнены. Так, при осмотре жилого помещения 27 июля 2010 года на потолке и стенах спальной комнаты заявителя, расположенной окнами на южную сторону, наблюдались ярко выраженные разводы от воды, протекающей с крыши, отслоение обоев. На лоджии имелись разводы от воды. Кроме того, от воды разбухла деревоплита, которой выстлан пол. Наблюдалось отслоение краски на полу.
По выявленным нарушениям законодательства о содержании жилищного фонда в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сковородинского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, 29 июля 2010 года генеральному директору ООО «<данные изъяты>» за исх. № внесено представление с требованием принять меры к устранению протечки крыши <адрес>. Из ответа от 04 августа 2010 года за исх. № на данное представление следует, что проведение ремонтных работ по дому № по <адрес> запланирован с 08 сентября 2010 года.
06 октября 2010 года прокуратурой района совместно с инспектором Государственной жилищной инспекции проведена повторная проверка доводов обращения гр. Гончар В.М., в ходе которой установлено, что неисправность кровли <адрес> так и не была устранена в полном объеме. Так, в результате осмотра выявлено наличие многочисленных следов протечек в <адрес> - пятен, потеков в местах угловых сопряжений стен, потолков, отслоение обоев, штукатурного слоя в жилых помещениях, кухне, т.е. порча внутренней отделки в квартире как следствие неисправности кровли; наличие признаков избыточной влажности - плесени в местах угловых сопряжений стен, потолков, под отслоившимися обоями: наличие протечек лоджии - пятна, потеки, отслоение штукатурного слоя конструкции лоджии; наличие следов протечек (пятен, потеков) на потолке, стенах в подъезде близ этажного электрического щита: неисправность конструкций чердачного люка, лестница в чердак не закреплена.
В ходе наружного осмотра установлено наличие растительности на козырьке боковой стены лоджии, расслоение кирпичной кладки; частичное отсутствие шифера на карнизном свесе кровли.
Ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушает права как заявителя, так и иных жильцов <адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из представленных гр. Гончар В.М. кассовых документов следует, что в целях устранения последствий неисправности кровли ею было затрачено 2 906 руб. на проведение текущего ремонта в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В данном случае обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах гр. Гончар В.М. обусловлено отсутствием у нее юридического образования, а также наличием сердечно-сосудистого заболевания. Указанные обстоятельства препятствуют обращению гр. Гончар В.М. в суд и отстаиванию своих интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит суд:
Признать бездействие ООО «<данные изъяты>» по непринятию достаточных мер для устранения неисправности кровли многоквартирного <адрес> незаконным.
Обязать ООО «<данные изъяты>»:
-в срок до 01 декабря 2010 года провести следующие работы:
-в целях устранения избыточной влажности конструкций потолков, стен произвести проверку работы внутридомовой системы отопления, проверку температурного режима в жилом помещении, наличие утеплителя в чердачном помещении, в случае необходимости принять меры по их восстановлению;
-провести проверку работы вентиляции в жилом помещении. В случае отсутствия тяги в вентиляционных каналах <адрес> произвести ремонт конструкций системы вентиляции с восстановлением нарушенной тяги.
-в срок до 01 июня <данные изъяты> провести следующие работы:
-устранить неисправности элементов выхода на кровлю;
-произвести детальный осмотр несущих конструкций кровли и
кровельного покрытия, принять меры по устранению выявленных
нарушений.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу гр. Гончар В.М. сумму в размере
2 906 руб., затраченную заявителем в целях устранения последствий
неисправности кровли на проведение текущего ремонта в <адрес>
<адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Уткина Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора признала в полном объеме.
Присутствующее в судебном заседании лицо, в интересах которого подан настоящий иск Гончар В.М. исковые требования прокурора Сковородинского района, поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает следующее.
В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая положения ст. 173 п.3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Сковородинского района удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты>»:
-в срок до 01 декабря 2010 года провести следующие работы:
-в целях устранения избыточной влажности конструкций потолков, стен произвести проверку работы внутридомовой системы отопления, проверку температурного режима в жилом помещении, наличие утеплителя в чердачном помещении, в случае необходимости принять меры по их восстановлению;
-провести проверку работы вентиляции в жилом помещении. В случае отсутствия тяги в вентиляционных каналах <адрес> произвести ремонт конструкций системы вентиляции с восстановлением нарушенной тяги.
-в срок до 01 июня 2011 года провести следующие работы:
-устранить неисправности элементов выхода на кровлю;
-произвести детальный осмотр несущих конструкций кровли и
кровельного покрытия, принять меры по устранению выявленных
нарушений.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гончар <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2906(две тысячи девятьсот шесть) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000(четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.В.Назарчук