взыскание задолженности по кредиту

Гр.дело №2-349-2010

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2010 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Семкова В.П.,

при секретареПрошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Артёмкину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Артёмкину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 30 мая 2006 года в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал - Артёмкиным А.В. было подано заявлением № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 30500 рублей на 3 года под 17 процентов в день с окончательным сроком погашения 31 мая 2009 года.

Однако с 01 июля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 22.10.2010 года задолженность Артёмкина А.В. по кредитному договору составляет 144 557, 51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 20736,24 рублей, задолженность по процентам 11774,76 рублей, неустойка 103627,53 рублей, задолженность по комиссии 8418,98 рублей. Учитывая имущественное положение должника, истец просит суд снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, то есть до 20 736, 24 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По поводу требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета считают, что в данном случае требование Банка подлежит удовлетворению, поскольку истцом в течение срока исковой давности для признания условий кредитного договора о взыскании комиссии ссудного счета недействительными пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ. По этим же основаниям суд не вправе признать указанные условия кредитного договора не соответствующими действующему законодательству в порядке ст. 166 ГК РФ - так как нормы о пропуске срока исковой давности в данном случае подлежат безусловному применению.

Просят суд взыскать с Артёмкина Андрея Васильевича задолженность в сумме 61666 рублей 22 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 2049 рублей 98 копеек.

Истец - представитель Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Росбанк».

Ответчик Артёмкин А.В., надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца - ОАО АКБ «Росбанк» и ответчика Артёмкина А.В..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении экспресс - кредита № от 30 мая 2006 года видно, что Артёмкин А.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением на получение кредита в сумме 30500 рублей на 36 месяцев под 17% в год. В заявлении Артёмкин А.В. указывает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления «Типовые условия Экспресс-кредита» филиала ОАО АКБ «Росбанк», а также Тарифы филиала ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению потребительских кредитов.

Из распоряжения о предоставлении кредита от 30 мая 2006 года следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Артёмкину А.В. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита по договору - 30500 рублей; процентная ставка - 17% в год; штрафные санкции - неустойка 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; комиссия за ведение ссудного счета 1,20 % о суммы кредита.

Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных Артёмкиным А.В. в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между Артёмкиным А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/ 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из проводок, представленных истцом, усматривается, что заемщиком Артёмкиным А.В. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, и гашение ссудной задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2006 года до настоящего времени не производилось.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2006 года следует, что задолженность Артёмкина А.В. на22 октября 2010 года по основному долгу составляет 20736 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 11774 рубля 76 копеек, задолженность по неустойке 103627 рублей 53 копейки, задолженность по комиссии 8418 рублей 98 копеек.

Таким образом, оценивая в совокупности полученные доказательства, руководствуясь ст.ст.307,309, 809, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 30 мая 2006 года Артёмкиным А.В. исполнены не были, в связи с чем, требования истца - ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 20736 рублей 24 копейки и процентам за пользование кредитом в размере 11774 рубля 76 копеек, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании комиссии суд полагает следующее.

Из распоряжения о предоставлении кредита от 30 мая 2006 года следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Артёмкину А.В. предоставлен кредит в размере 30500 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,20 % о суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ) по собственной инициативе.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите потребителей».

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО АКБ «Росбанк» и Артёмкиным А.В., устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с Артёмкина А.В. комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с Артёмкина А.В. комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки суд полагает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита от 30 мая 2006 года неустойка от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки определена в 0,50%.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из исследованных материалов дела, задолженность по основному долгу составляет 20736рублей 24 копейки, задолженность по процентам 11774 рубля 76 копеек, а неустойка - 103627 рублей 53 копейки. Истец, учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать с ответчика неустойку в размере основного долга, то есть 20736 рублей 24 копейки.

Однако, и данный размер неустойки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумму неустойки, подлежащую взысканию, необходимо снизить до 5000 рублей, а исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскав указанную сумму с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, также следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1325 рублей 33 копейки.

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Артёмкина Андрея Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 37511 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 20736 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 11774 рубля 76 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Артёмкина Андрея Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1325 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.П. Семков