Гр.дело №2-346-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 ноября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием представителя истца - ОАО АКБ «Росбанк» - Субина В.В.,
ответчика Романова В.Т.
при секретаре Прошиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Романову Роману Владимировичу, Романову Виктору Тимофеевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Романову Роману Владимировичу, Романову Виктору Тимофеевичу о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование предъявленных требований представитель истца - Субин В.В. суду показал, что 23.09.2008 года от Романова Р.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 24 месяца под 16 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 23.09.2010 года. Однако с 25.05.2009 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 18.10.2010 года задолженность Романова Р.В. по кредитному договору № составила 91449рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 27597рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 5913рублей 13 копеек, задолженность по неустойке - 45474рубля 20 копеек, задолженность по комиссии - 12464рубля 52 копейки.
Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 10000 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 55975 рублей 44 копейки.
23.09.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Романовым В.Т. был заключен договор поручительства №-1 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Романов В.Т. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Романовым Р.В.
Просит суд взыскать с Романова Р.В. и Романова В.Т. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 55975рублей 44 копейки, где: задолженность по основному долгу - 27597рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 5913рублей 13 копеек, задолженность по неустойке - 10000рублей, задолженность по комиссии - 12464рубля 52 копейки.
Также просит взыскать суд солидарно с ответчиков госпошлину в порядке возврата в сумме 1879 рублей 26 копеек.
Ответчик Романов В.Т. исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что он действительно является поручителем у Романова Р.В.. Почему Романов Р.В. перестал выплачивать ссуду, ему неизвестно.
Ответчик Романов Р.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражений по поводу предъявленного иска не представил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ и в связи с тем, что ответчик Романов Р.В. не явился в судебное заседание, не представил сведений о причинах своей неявки, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления на получение кредита № от 23.09.2008 года видно, что Романов Р.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением на получение кредита в сумме 50000 рублей на 24 месяца под 16 % в год.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 23.09.2008 года следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Романову Р.В. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита по договору - 50000 рублей; процентная ставка - 16% в год; штрафные санкции - неустойка 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; комиссия за ведение ссудного счета 1,40%.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных Романовым Р.В. в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между Романовым Р.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/ 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из проводок, представленных истцом в судебное заседание, усматривается, что заемщиком Романовым Р.В. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, а с 25.05.2009 года гашение ссудной задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 года вообще не производилось.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 года следует, что задолженность Романова Р.В. по кредитному договору на 18 октября 2010 года составляет 91449рублей 64 копейки, где: задолженность по основному долгу - 27597рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 5913рублей 13 копеек, задолженность по неустойке - 45474рубля 20 копеек, задолженность по комиссии - 12464рубля 52 копейки.
Однако истец, уменьшил размер неустойки, и просил суд взыскать с ответчиков неустойку в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Из договора поручительства №-1 от 23 сентября 2008 года видно, что 23 сентября 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Романовым В.Т. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств Романовым Р.В. по кредитному договору № от 23 сентября 2008 года в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Оценивая в совокупности полученные доказательства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Романовым Р.В. 23.09.2008 года, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, требования истца - ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания с ответчиков Романова Р.В. и Романова В.Т. в солидарном порядке задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 27597рублей 79 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 5913рублей 13 копеек, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
В части требований истца о взыскании комиссии суд полагает следующее.
Из распоряжения о предоставлении кредита от 23.09.2008 года следует, что АКБ «Росбанк» Романову Р.В. предоставлен кредит в размере 50000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40% от суммы кредита.
Ссудные счета, по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П и от 05.12.2002 года: № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту, и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения: выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Романова Р.В. и Романова В.Т. комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.
В части требований истца о взыскании неустойки суд полагает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита № от 23 сентября 2008 годанеустойка от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки определена в 0,50%.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из исследованных материалов дела, ссудная задолженность по кредитному договору составляет - 27597рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 5913рублей 13 копеек, а неустойка - 45474 рубля 20 копеек.
Истец уменьшил размер неустойки, и просил суд взыскать с ответчиков неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек.
Однако и данный размер неустойки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумму неустойки, подлежащую взысканию, необходимо снизить до 5000 рублей, а исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскав указанную сумму с ответчиков.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 1879 рублей 26 копеек, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1355рублей 32 копейки. В остальной части требований о взыскании государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала, удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Романа Владимировича и Романова Виктора Тимофеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 38510 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - 27597 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме - 5913 рублей 13 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме - 5000 рублей.
Взыскать с Романова Романа Владимировича и Романова Виктора Тимофеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ОАО) в лице Амурского филиала в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1355рублей 32 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.П. Семков