РЕШЕНИЕ 19 мая 2010 года гор. Сковородино в составе: председательствующего судьи Назарчук А.В. участием сторон: истицы Черновой О.А., ответчика Астахова B.C., представителя третьего лица -Администрации города Сковородино-Скачкова М.И., действующего на основании доверенности, при секретаре Лукьяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к Астахову <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, установил: Истец- Чернова О.А. обратилась в Сковородинский районный суд с вышеназванным иском ответчику. В обоснование заявленных требований истец указала, что она до <данные изъяты> 2009года состояла в браке с Астаховым B.C.. В период брака на основании договора социального найма от <данные изъяты> 2007 года им была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. <данные изъяты> 2009 года на основании совместного заявления супругов, брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик в мае 2008 года выехал из жилого помещения, забрав с собой свои вещи, в квартире с этого времени не проживает. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Она вынуждена вносить оплату за жильё и коммунальные услуги и за ответчика, так как он состоит на регистрационном учёте в спорном жилом помещении. Ответчик с мая 2008 года проживает по адресу :<адрес>. Кроме того, ответчик создал новую семью и проживает на жилой площади своей супруги, в связи с чем его отсутствие нельзя признать временным. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учёта. Просит суд признать Астахова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС по Амурской области в <адрес> снять Астахова <данные изъяты> с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истица уточнила исковые требовании, указав, что, так как снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, то от требования о снятии с регистрационного учета Астахова В.С. отказывается, просит суд признать Астахова <данные изъяты> утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик Астахов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду показал, что брак между ним и Астаховой О.А. был расторгнут в мае 2009 года, однако фактически брачные отношения с истицей были прекращены в мае 2008 года. Действительно в мае 2008 года он забрав свои вещи выехал из <адрес>. В настоящее время он женат на другой женщине, но ни у него, ни у неё в собственности жилого помещения нет, они проживают в квартире, которая принадлежит дочери его жены – ФИО8. Оплату за квартиру и коммунальные услуги за <адрес> с мая 2008 года по настоящее время он не производил и не производит, поскольку в указанной квартире он фактически не проживает. Представитель Администрации г.Сковородино Скачков М.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, суду показал, что исковое заявление Черновой <данные изъяты> считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную <адрес> по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является Чернова <данные изъяты>, вместе с которой на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена ее семьи ее бывший муж Астахов <данные изъяты>, брак с которым расторгнут в 2009 г. Астахов <данные изъяты> выехал со спорной жилой площади. Ответчик Астахов <данные изъяты> в течение 2 лет не пользуется квартирой, из которой выехал, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинили препятствия ответчику Астахову <данные изъяты> в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением не представлено. Ответчик Астахов <данные изъяты> создал новую семью и проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>. Из приведенных обстоятельств можно сделать вывод, что длительное отсутствие Астахова <данные изъяты> в спорной квартире не является временным, в связи, с чем нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Ответчик Астахов <данные изъяты> не проживает в спорной квартире более 2 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Третье лицо на стороне ответчика – отделение Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в <адрес> надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в <адрес>. Судом исследованы материалы дела: Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ председатель межведомственной районной жилищной комиссии ФИО12 передала Астахову <данные изъяты> и членам его семьи: жене - Астаховой <данные изъяты>, сыну – ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 55,6 кв. метров. Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между Астаховым <данные изъяты> и Астаховой <данные изъяты> прекращен <данные изъяты> 2009 года. Согласно свидетельству о заключении брака Чернов <данные изъяты> и Астахова <данные изъяты> <данные изъяты>2010 года заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Чернова. Согласно справке начальника ЖЭУ ООО «Гарант» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Чернова <данные изъяты>, ФИО3, 1994 года рождения и Астахов <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно квитанциям ООО «Гарант», МУП «ЖИЛРЭП», ОАО «ДЭК» от 2009-2011 гг. оплату жилищно-коммунальных платежей производила Астахова (Чернова) О.А.. Согласно справке начальника ЖЭУ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает дочь- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <адрес> ФИО8 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что брак, заключенный между Астаховым В.С. и Астаховой О.А. расторгнут <данные изъяты> 2009 года. Ответчик в мае 2008 года вывез все свои вещи, то есть добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С момента выезда Астахов В.С. не несет расходов по содержанию жилья. В настоящее время ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в <адрес> Астахову В.С. не чинились, доказательств иного в судебном заседании не установлено. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел. В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Учитывая, что Астахов В.С. более 2-х лет не проживает в <адрес>, сохраняя в ней регистрацию, в настоящее время проживает с новой семьей в другом жилом помещении, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Астахова В.С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Черновой <данные изъяты> к Астахову <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Признать Астахова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. <данные изъяты> 2011 года. Председательствующий судья А.В.Назарчук