РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Логиновой Л.Н.,

с участием истца Долгова <данные изъяты>

представителя истца – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - начальника ОВД по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова <данные изъяты> к Отделу внутренних дел по <адрес> УВД по <адрес> МВД России в лице начальника ОВД по <адрес> ФИО6 об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Долгов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по <адрес> УВД по <адрес> МВД России в лице начальника ОВД по <адрес> ФИО6 о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что он является начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мне объявлен выговор за «нарушение п.п.2.1, 2.4 должностной инструкции, п.п.43.4,43.5,43.13 приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации делопроизводства и порядку работы с обращениями граждан в аппарате УВД по <адрес> и подчиненных подразделениях».

Основанием вынесения приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе вышеуказанной проверки было установлено:

В адрес начальника ОВД по <адрес> конкурсным управляющим МУП «СКС» направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило указание прокуратуры <адрес> о том, что отделом внутренних дел по <адрес> не был предоставлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/СКС...

Из объяснения ФИО4 - заведующей делопроизводством группы делопроизводства и режима ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от конкурсного управляющего ФИО5 запрос. На копии запроса она поставила печать о приеме документа, число и подпись, так как запрос был адресован начальнику ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она передала данный запрос подполковнику милиции ФИО6 для принятия решения и указания исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ данный запрос был отписан для исполнения начальнику ОГИБДД майору милиции Долгову <данные изъяты> она зарегистрировала запрос за номером 367 входящих документов и отдала его майору милиции Долгову <данные изъяты>

По факту данной проверки:

Вышеуказанный запрос, направленный в адрес начальника ОВД по <адрес> конкурсным управляющим МУП «СКС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. мне не передавался ни кем из сотрудников Сковородинского ОВД. На запросе конкурсного управляющего МУП «СКС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие либо резолюции начальника ОВД по <адрес>, в том числе и об исполнителе. В реестре входящих документов ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о запросе МУП 2Коммунальные системы» б/н (запрос направлялся конкурсным управляющим МУП «СКС» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - руководитель группы по работе с личным составом по <адрес> рассмотрел проверочный материал, собранный по факту неисполнения запроса МУП «Коммунальные системы» и провел служебную проверку (хотя заключение дается по материалам служебной проверки, проведенной по факту неисполнения запроса МУП «Сковородинский коммунальные системы»)

В приказе УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации делопроизводства и порядка работы с обращениями граждан в аппарате УВД по <адрес> и подчиненных подразделениях» отсутствуют п.п.43.4, 43.5, 43.13, ходя на данные подпункты имеется ссылка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности майора милиции Долгова <данные изъяты>

Просит суд отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец Долгов <данные изъяты>. полностью поддержал свои доводы, указанные в заявлении и просит суд удовлетворить их, отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель истца – адвокат ФИО3 полностью поддерживает позицию Долгова <данные изъяты> и доводы жалобы по изложенным мотивам и просит суд удовлетворить исковое заявление Долгова <данные изъяты> в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник ОВД по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования Долгова <данные изъяты>. полностью признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Долгова <данные изъяты> подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгова <данные изъяты> об отмене наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> дисциплинарного взыскания в виде выговора - удовлетворить.

Отменить наложенное на Долгова <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>