РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сковородинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сушко Е.Ю., с участием представителя истца ФИО6, с участием заместителя Сковородинского транспортного прокурора ФИО4, представителя ответчика Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» - ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты за оформление доверенности, УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного вследствие, несчастного случая на производстве в размере 500000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты за оформление доверенности в сумме 5500 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 в обоснование заявленных требований пояснил, что отец ФИО1 -ФИО1 умер вследствие несчастного случая на производстве источником повышенной опасности в период работы в Магдагачинском локомотивном депо. Смерть любимого, доброго, чуткого, отзывчивого отца, причинила ему нравственное страдание. Для защиты своих конституционных прав и законных интересов, он был вынужден обратится к юристу для консультации, сбора материалов, оформления искового заявления в суд, защиту его интересов в суде при этом выплатил 5000 рублей, выдал доверенность юристу, заплатив за доверенность 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу ФИО1 505500 рублей, в том числе 500000 рублей - компенсация морального вреда, 5000 рублей - оплата услуг представителя и 500 рублей за оформление доверенности. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его присутствия, с участием его представителя ФИО6. Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги - ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста электровоза Магдагачинского локомотивного депо ФИО1 был смертельно травмирован при выполнении своих трудовых обязанностей. По результатам проведенного расследования, случай травмирования был связан с производством, вины ФИО1 в данном несчастном случае установлено не было. Однако, ответчиком в дополнение к выплатам, предусмотренным Федеральным законом № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», семье погибшего были произведены еще и дополнительные выплаты, предусмотренные Коллективным договором, согласно п. 4.4.9 было выплачено единовременное пособие в сумме 129 749 рублей и материальная помощь в размере 30000 рублей. Данные выплаты были предусмотрены локальным нормативным актом Коллективным договором, с целью загладить вред, причиненный семье погибшего. Вопрос о компенсации морального вреда членам семьи погибшего решается в судебном порядке. Однако считает, что при решении вопроса о компенсации морального вреда, моральный вред должен быть взыскан не автоматически по факту родства, о чем указывает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, а в данном случае судом должны быть исследованы все обстоятельства, которые привели к причинению морального вреда истцу, так как наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учитывать фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, установленные ст. 1101 ГК РФ. Судом исследованы материалы дела: Из акта № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты с работником Локомотивного депо № станции <адрес> ФИО2, комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут местного времени на 7455 километре пикет 8 (станция Гонжа) Забайкальской железной дороги на втором главном пути произошло столкновение поезда №, локомотив серии ВЛ80Т № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста электровоза ФИО12, помощника машиниста электровоза ФИО8, при скорости 32 км/час с хвостовой частью поезда №, локомотив ВЛ80Т № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10, прибывшего на второй главный путь станции Гонжа с остановкой в 22 часа 33 минуты местного времени, с последующим сходом четырёх хвостовых порожних вагонов -зерновозов с нарушением габарита первого главного пути и сходом локомотива поезда №. Причиной столкновения явилось нарушение машинистом электровоза поезда №..Кузнецовым Ю.В. пунктов 10.3.3 и 10.3.7 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённою МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ, управления автотормозами в грузовых поездах на спусках, в результате чего допущено в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Инструкции ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277 от ДД.ММ.ГГГГ превышение установленной скорости движения при подходе к запрещающему входному сигналу «Ч» станции Гонжа и в нарушение пункта 16.39 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации № ЦРБ-756 от ДД.ММ.ГГГГ допущен проезд запрещающего показания входного сигнала «Ч». В это время по соседнему первому главному пути станции Гонжа следовал нечётный поезд №2805 локомотив ВЛ80С № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста-электровоза ФИО11 и помощника машиниста ФИО1 Примерно в 22 часа 4 2 минуты местного времени в результате бокового соударения локомотива на скорости 30 км/час в режиме экстренного торможения с порожними вагонами - зерновозами произошло разрушение левой стороны кабины управления и боковой части кузова локомотива. Вследствие удара машинист ФИО11 и помощник машиниста ФИО1, находившиеся в момент соударения в машинном отделении локомотива были смертельно травмированы. После падения локомотива поезда № машинист электровоза ФИО12 вылез из электровоза, подбежал к локомотиву поезда № через заднюю кабину перешёл на нечётный путь, зашёл в головную кабину электровоза и не обнаружив локомотивную бригаду, дойдя до поста электрической сигнализации станции Гонжа, сообщил о случившемся дежурной по станции которая информировала руководство отделения дороги и управление дороги о произошедшей аварии грузовых поездов. Из свидетеля о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, о чем составлена актовая запись №. Из паспорта на имя ФИО1 и свидетельства о рождении следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются ФИО2 и ФИО3. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с работником локомотивного депо № ст. Магдагачи Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Данный случай связан с производством, что подтверждено соответствующими документами, представленными и исследованными в судебном заседании. ФИО1, являющийся родным сыном погибшего ФИО1, что подтверждено соответствующим документом, обратился в суд по вопросу компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с утратой отца. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, в ст.151 ГК РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ вины помощника машиниста электровоза ФИО1 комиссией по расследованию несчастного случая не установлено. Учитывая изложенное, и то, что истцом и его представителем заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью отца вследствие несчастного случая на производстве, и руководствуясь ч.3 ст.8 вышеуказанного ФЗ, суд приходит к выводу о том, что при определении вины причинителя вреда следует основываться на указанных выше материалах расследования несчастного случая на производстве, которым установлено отсутствие вины ФИО1. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании представитель истца ФИО6. пояснил, что смерть любимого отзывчивого, доброго отца причинила истцу огромные нравственные страдания, до настоящего времени он не может прийти в себя от полученной психологической травмы, связанной с гибелью отца. Из материалов дела следует, что произведенным расследованием несчастного случая установлена вина предприятия в произошедшем. В результате несчастного случая наступила смерть работника предприятия локомотивного депо № ст. Магдагачи Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1. Оценивая в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда ФИО1 в связи с нечастным случаем, произошедшим с его отцом ФИО1, имело место. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из требований ст.1101 ГК РФ, учитывая при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда характера причиненных истцу нравственных страданий (то, что он безвозвратно потерял отца), степень вины причинителя вреда (которая установлена комиссией, проводившей расследование несчастного случая), а также требования разумности и справедливости, в силу положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. При разрешении заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также за оформление доверенности в размере 500 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ определено, что «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах». Заявленное истцом ФИО1 требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 5000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что за оформление доверенности истцом оплачено 500 рублей, соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу ФИО1 500 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на ведение дела в суде в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части заявленных ФИО1 требований в удовлетворении отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Е.Ю. Сушко