о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>              

                                                                       Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 346520,56 рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 6665,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 346520,56 рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 6665,20 рублей.

В обоснование предъявленных требований АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита №. Банком был выдан кредит в сумме 103000 (сто три тысячи рублей) сроком на 3 года под 22 процентов в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 4211340,32 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 96484,89 рублей, задолженность по процентам 118929,49 рублей, задолженность по неустойке 3961304,65 рублей, задолженность по комиссии 34621,29 рублей. Учитывая имущественное положение должника, истец просит суд снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, т.е. до 96484,89 рублей.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1. Согласно Договору поручительства ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1 задолженность в сумме 346520,56 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6665,20 рублей.

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; в поданном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Согласно определению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, прекращено, в связи со смертью ФИО1.

Ответчик ФИО4, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6665 рублей 20 копеек.

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала и ФИО4, был заключен договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 103000 (сто три тысячи) рублей на неотложные нужды под 22 % годовых.

Из распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита по договору с ФИО4 составляет 103000,0 рублей,

- процентная ставка- 22 % в год;

- комиссия за ведение ссудного счета- 0,5 %;

- комиссия за открытие ссудного счета - 3 % от суммы кредита, но не менее (ноль рублей 00 копеек) и не более 3000 рублей;

- неустойка из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассчитан график гашения на 36 месяцев, где ежемесячный взнос с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3935 рублей 12 копеек (в погашение кредита и процентов), последний взнос ДД.ММ.ГГГГ- 4020 рублей 30 копеек.

Из представленного расчета задолженности ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 4211340,32 рублей, из них:

96484,89 рублей- задолженность по основному денежному долгу;

118929,49 рублей- задолженность по процентам;

3961304,65 рублей- задолженность по неустойке;

34621,29 рублей- задолженность по комиссии.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 предоставлен кредит на ссудный счет в размере 103000,00 рублей.

Из Устава ОАО АКБ «РОСБАНК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации. Банк имеет филиалы, в том числе Амурский филиал, расположенный в <адрес>.

Из Положения об Амурском филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества), утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) является обособленным подразделением Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет иную финансовую деятельность от имени Банка. Филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени Банка. Филиал вправе от имени Банка предъявлять и рассматривать претензии, предъявлять иски и участвовать в арбитражном и судебном процессах по спорам, возникающим из деятельности Филиала, в порядке, предусмотренном законодательством.

Из Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная лицензия выдана Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) Центральным банком РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По заявленному требованию истца о взыскании основного долга по кредитному договору с ответчика, суд полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ определено, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Понятие письменной формы сделки дано в ст.160 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал заявление на получение кредита в размере 103000,0 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 103000,0 рублей под 22 % в год, с рассчитанным графиком гашения на 36 месяцев, где величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита, процентов и комиссий банка составляла 3935,12 рублей, с последним взносом в размере 4020,30 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор в требуемой законом форме (письменная).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ банк выполнил принятое на себя обязательство и предоставил ФИО4 денежные средства (кредит) в размере 103000,0 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании, на основе исследованных документов, установлено, что ФИО4 в соответствии с заключенным кредитным договором принял на себя обязательство о выплате суммы кредита и процентов частями (ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ), а также по выплате неустойки в размере 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 4211340,32 рублей, где: 96484,89 рублей- задолженность по основному денежному долгу; 118929,49 рублей- задолженность по процентам; 3961304,65 рублей- задолженность по неустойке; 34621,29 рублей- задолженность по комиссии.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с учетом имущественного положения ответчика, а именно, снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, т.е. до 96484,89 рублей. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № составила 346520,56 рублей.

В суде нашла свое подтверждение позиция истца о том, что ответчик ФИО4 не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, и с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в суде обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере - 96484,89 рублей подлежит удовлетворению.

В части заявленного истцом требования о взыскании задолженности по процентам в размере 118929,49 рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Данный вывод суд обосновывает следующим.

Истец данное заявленное требование обосновывает тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заемщик ФИО4 несвоевременно производил оплату по кредиту, благодаря чему с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по процентам составляет 118929,49 рублей, при этом: 38749,50 рублей - проценты, предусмотренные графиком гашения кредита, и 80179,99 рубля - проценты, начисленные на своевременно неуплаченный основной денежный долг.

Суд данное требование истца признает не основанным на нормах материального права, а также условиях заключенного кредитного договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал и ФИО4, предусмотрена выплата банку процентов за пользование кредитом; установлена фиксированная ставка процентов в размере 22 % в год; предусмотрено взыскание неустойки из расчета 2% просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.

При этом, в расчете задолженности, представленном в суд в качестве обоснования исковых требований, истец указывает сумму процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, в размере 118929,49 рублей, тогда как из пункта 4 распоряжения о предоставлении кредита усматривается, что сумма процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 38749,50 рублей.

В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 имеется график гашения, согласованный сторонами договора кредитования, согласно которому общая сумма процентов по кредиту, в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 38749,50 рублей.

Суд считает, что при расчете задолженности следует исходить из доказательства, подписанного сторонами- распоряжения о предоставлении кредита, где сумма процентов по кредиту в случае надлежащего исполнения обязательств, которые мог получить банк, составляет 38749,50 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из п.15 данного постановления следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал и ФИО4, условия о взыскании неустойки из расчета 2% просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки, того обстоятельства, что истцом также предъявлено суду требование о взыскании данной неустойки в сумме 96484,89 рублей, суд считает, что заявление требования о взыскании процентов, начисленных по правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, не основано на условиях заключенного кредитного договора и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по процентам по предоставленному кредиту- в сумме 38749,50 рублей.

В части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в сумме 96484,89 рублей, суд полагает следующее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4, предусмотрено взыскание неустойки из расчета 2% просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, определенный по условиям кредитного договора, согласно представленного в суд расчета, составил 3961304,65 рублей. Истец, с учетом имущественного положения ответчика, просит взыскать неустойку в размере 96484,89 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательств и усматривает основания для ее уменьшения до 30000 рублей.      

В части требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд полагает следующее.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5 % от суммы кредита по договору.

Из расчета задолженности установлено, что ответчиком ФИО4 погашено комиссии 2060 рублей.

Ссудные счета, по смыслу ГК РФ, не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ: №-П, а их ведение не относится к банковским операциям.        

Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона РФ «О защите потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО4задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34621,29 рублей следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суде установлено, что государственная пошлина уплачена истцом в размере 6665,20 рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 6665,20 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 165234(сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 39 копеек, где: задолженность по основному долгу 96484 рубля 89 копеек, задолженность по процентам 38749 рублей 50 копеек, задолженность по неустойке- 30000,0 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО4 отказать.      

Разъяснить ФИО4, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                      Сушко Е.Ю.