Дело № 2-320/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Сковородино Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Федорчук Н.Б., при секретаре Бочаренко А.О., с участием истца - Роденковой <данные изъяты> ответчика - Боровинского <данные изъяты> представителя ответчика - Плеханова <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роденковой <данные изъяты> к Боровинскому <данные изъяты> о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : Роденкова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Боровинскому <данные изъяты>. о взыскании суммы долга, в обоснование которого указала, что в ноябре 2010 года Боровинский <данные изъяты>. обратился к ней с просьбой оказать ему финансовую помощь, объясняя это своей онкологической болезнью, так как у него были финансовые трудности. Поскольку, указанной суммы у нее не было, она дала распоряжение своему главному бухгалтеру ФИО4 выдать ей сумму в размере 600.000 рублей. ФИО4 перевела указанную сумму на ее зарплатную карту, после чего, истица сняла деньги со счета и передала их Боровинскому <данные изъяты> без расписок, так как доверяла ему. Факт получения денежных средств в указанной сумме могут подтвердить свидетели, кроме того, в протоколе собрания учредителей ООО ЧОА «<данные изъяты>» зафиксирована общая сумма долга Боровинского <данные изъяты>. перед ней как физическим лицом и перед ООО ЧОА «<данные изъяты>», который подписан ответчиком, в связи с чем, считает, что он признал указанную сумму долга. Просит взыскать с Боровинского <данные изъяты> в ее пользу долг в сумме 600.000 рублей. В судебном заседании Роденкова <данные изъяты> исковые требования уточнила, просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.200 рублей. Суду пояснила следующее, что в ноябре 2010 года к ней обратился Боровинский <данные изъяты> который пояснил, что у него имеется онкологическое заболевание и просил занять ему деньги в сумме 500.000 рублей. Кроме того, он попросил еще 100.000 рублей для покупки двух вагончиков для предприятия. Она дала распоряжение своему главному бухгалтеру ФИО4 выдать ей сумму в размере 600.000 рублей. ФИО4 перевела указанную сумму на ее зарплатную карту, после чего, истица сняла деньги со счета, совместно с сотрудниками ФИО4 и ФИО5 упаковала деньги в файл и бумагу, перевязала их скотчем. Вечером того же дня приехал водитель Боровинского <данные изъяты>. - ФИО6, который забрал деньги и передал их Боровинскому <данные изъяты>.. Считает, что фактически между ней и ответчиком был заключен договор займа, но деньги передавались ею без оформления договора и расписок. Просит взыскать с Боровинского <данные изъяты> в ее пользу долг в сумме 600.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.200 рублей. Ответчик Боровинский <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что он не занимал в ноябре у истицы деньги в сумме 600.000 рублей. По факту указания в протоколе учредителей на его задолженность перед Роденковой <данные изъяты> в сумме 1.200.000 рублей, пояснил, что для получения дивидендов с ООО ЧОА «<данные изъяты>» он готов был взять на себя любые долги. Представитель ответчика Плеханов <данные изъяты> суду пояснил, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который составляет 4.330 рублей в месяц. Таким образом, если имел место заем денег в сумме 600.000 рублей, то обязательно должен быть составлен письменный договор между сторонами. В подтверждение которого, может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается. На основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает бухгалтером в ООО ЧОА «<данные изъяты>». В ноябре 2010 года ее вызвала Роденкова <данные изъяты>., в кабинете которой сидел Боровинский <данные изъяты>.. Роденкова <данные изъяты> пояснила, что Боровинскому <данные изъяты>. требуются деньги для лечения в сумме 600.000 рублей, попросила, чтобы она перевела деньги в сумме 600.000 рублей на ее зарплатную карту. На следующий день деньги были переведены и сняты со счета. При упаковывании денег, она заметила, что деньги были купюрами по 1.000 рублей. Деньги она, ФИО5 и Роденкова <данные изъяты>. упаковали в файл и передали ФИО6, который должен был передать денежные средства Боровинскому <данные изъяты>.. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает менеджером по управлению персоналом в ООО ЧОП «Кордон» и ООО ЧОА «Гарантия плюс». Из разговора с Роденковой <данные изъяты> ей стало известно, что Боровинский <данные изъяты> болен и ему необходимы деньги на лечение в сумме 600.000 рублей. Также ей известно, что данные денежные средства Роденкова <данные изъяты> снимала со своей карты, потом она, ФИО4 и Роденкова <данные изъяты> упаковали деньги в бумагу и файл, перевязали скотчем и передали ФИО6, который должен был передать деньги Боровинскому <данные изъяты> Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в ООО ЧОА «<данные изъяты>» водителем. Ему известно, что Боровинский и Роденкова <данные изъяты> осенью 2010 года разговаривали про приобретение вагончиков. Боровинский <данные изъяты>. просил выделить ему деньги на их покупку, а Роденкова <данные изъяты> не соглашалась и предлагала Боровинскому <данные изъяты> взыть кредит. Потом примерно через месяц ему стало известно, что Роденкова <данные изъяты> дала Боровинскому <данные изъяты> деньги около 600.000 рублей на покупку автомобиля. Однако, ему Боровинский <данные изъяты> говорил, что указанные деньги являются его дивидендами. Также ему известно, что Роденкова <данные изъяты>. дважды переводила Боровинскому <данные изъяты>. деньги, которые не являлись заработной платой. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знаком с Боровинским <данные изъяты>. и Роденковой <данные изъяты>.. Когда он работал у Роденковой <данные изъяты>., то никогда не перевозил крупных сумм денег, а отвозил только деньги на покупку запчастей, которые передавал Королеву. Осенью 2010 года он не привозил деньги от Роденковой <данные изъяты>. Боровинскому <данные изъяты>., хотя неоднократно привозил от Роденковой <данные изъяты>. Боровинскому <данные изъяты> документы, в файлах, но денежные средства для передачи Боровинскому <данные изъяты> не привозил никогда. Факт того, что он вместе с файлами и документами мог перевозить крупную сумму денег ему не известен, кроме того, считает, что о такой сумме денег ему бы сказали, либо, он сам мог заметить деньги. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) ( ст. 158 ГК РФ). Согласно ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено, что Роденкова <данные изъяты>. обратилась с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600.000 рублей, в связи с чем, утверждает, что фактически между ней и Боровинским <данные изъяты>. был заключен договор займа. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку между Роденковой <данные изъяты>. и Боровинским <данные изъяты> был заключен договор займа в сумме 600.000 рублей, то он должен быть оформлен в письменной форме, поскольку письменная форма для договора займа указанной суммы денег является обязательной. Помимо этого, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Судом установлено, что согласно ст. 808 ГК РФ для договора займа денежной суммы в размере 600.000 рублей предусмотрена письменная форма сделки, поскольку данная сумма превышает более, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем сделка между Роденковой <данные изъяты>. и Боровинским <данные изъяты> о займе денежной суммы в размере 600.000 рублей является недействительной. Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование своих доводов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ЧОП «Кордон» были перечислены денежные средства как заработная плата за октябрь 2010 года. Согласно списка перечисляемой в банк заработной платы за октябрь 2010 года, следует, что заработная плата Роденковой <данные изъяты>. составила 600.000 рублей. Однако, данный факт не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Исследованный судом протокол регистрации собрания учредителей ООО ЧОА «Гарантия», в котором указаны учредители Роденкова <данные изъяты> и Боровинский <данные изъяты>. имеется ссылка на предложение Роденковой <данные изъяты>. по третьему вопросу повестки дня: в счет долга Боровинского <данные изъяты>. перед ООО ЧОА «Гарантия плюс» и ООО ЧОП «Кордон» в сумме 1.200.000 рублей передать 50 % уставного капитала, принадлежащего Боровинскому <данные изъяты> второму учредителю ООО ЧОА «Гарантия» Роденковой <данные изъяты>.. Однако, данный факт также не свидетельствует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку из данного протокола не следует, что данный долг Боровинским <данные изъяты>. не погашен за счет распределения прибыли. Других доказательств Роденковой <данные изъяты>. о том, что Боровинский <данные изъяты>. занял у нее денежную сумму в размере 600.000 рублей не представлено. Свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО8 судом не принимаются, поскольку, данные свидетели не являлись непосредственно свидетелями факта передачи денежных средств от истца к ответчику, все известное по делу им известно со слов истицы или ответчика. Кроме того, поскольку законом предусмотрена письменная форма сделки, но истцом она нарушена, то несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Других письменных доказательств стороной истца суду не представлено. Факт передачи Роденковой <данные изъяты>. денег в сумме 600.000 рублей в судебном заседании подтверждается только ее устными показаниями, свидетельскими показаниями, которым данный факт известен только со слов истицы и которые не могут быть положены в основу решения суда в силу ст. 162 ГК РФ. Доводы истицы, что она доверяла Боровинскому <данные изъяты> в связи с чем, заняла такую сумму денег без расписок и составления договора судом признаются несостоятельными, поскольку, они ничем не подтверждаются. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что между Роденковой <данные изъяты>. И Боровинским <данные изъяты> был заключен договор займа, в связи с чем, и отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Роденковой <данные изъяты>.. Представителем ответчика Плехановым <данные изъяты> в судебном заседании заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей и расходов на составление доверенности у нотариуса в сумме 800 рублей. Согласно ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Плеханов <данные изъяты>. являлся представителем Боровинского <данные изъяты> что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании представительских услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору и акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, Плеханов <данные изъяты> за представление интересов доверителя в Сковородинском районном суде, кассационной и надзорной инстанциях по иску Роденковой <данные изъяты>. к Боровинскому <данные изъяты> о взыскании долга в сумме 600.000 рублей по соглашению, получил от Боровинского <данные изъяты> сумму гонорара в размере 30.000 рублей. Суд, проверив обоснованность доводов стороны ответчика, в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, достигнутого для "клиента" результата, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, пришел к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 7.000 рублей. Требования представителя ответчика Плеханова <данные изъяты> о взыскании с истца расходов на оплату доверенности в размере 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате за составление доверенности в сумме 800 рублей, данная квитанция заверена печатью нотариуса по Сковородинскому нотариальному округу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит сумма судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей и расходы на составление доверенности в сумме 800 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Роденковой <данные изъяты> к Боровинскому <данные изъяты> о взыскании суммы долга - отказать. Взыскать с Роденковой <данные изъяты> в пользу Боровинского <данные изъяты> судебные расходы в сумме 7.800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.Б. Федорчук