№ 2-185-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сковородино 15 июня 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием истца Кислицына Е.В.,
представителя истца Манукяна Ф.А.,
ответчика Тонких Б.В.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына <данные изъяты> к Тонких <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицын <данные изъяты> обратился в суд с иском к Тонких <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба.
В обоснование предъявленных требований истец Кислицын Е.В. указал, что 02.07.2005 года Тонких <данные изъяты> брал кредит на сумму 150000 рублей в Сбербанке РФ, до 28.07.2010 года.
Одним из поручителей Тонких Б.В. был он - Кислицын Е.В..
Ответчик полностью не выполнил свои обязательства по взятому кредиту, в результате чего по решению Сковородинского районного суда с него, как с поручителя, взыскано 39628 рублей 83 копейки.
Он неоднократно в устной форме обращался ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ему причиненный по вине ответчика ущерб.
Однако до настоящего времени ответчиком не принимается мер для возмещения причиненного ему( Кислицыну Е.В.) ущерба.
Не выплатив свой долг, ответчик эксплуатировал его(Кислицына Е.В.) финансовые средства, в связи с чем считает, что Тонких Б.В. обязан выплатить ему также проценты по банковским ставкам рефинансирования согласно курса ЦБ РФ на 08.12.2008 г.
Он(Кислицын Е.В.) был вынужденным обратиться к юристу для консультации, сбора материалов, составления иска, справки расчета, защиты его интересов в суде, за это выплатил 4000 рублей, за доверенность выплатил 500 рублей, выплатил государственную пошлину в сумме 1541 руб. 64 коп.
Считает, что ответчик обязан выплатить ему(Кислицыну Е.В.) причиненный по его вине ущерб в сумме 49663 рубля 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Тонких Б.В. 62836 рублей 02 копейки, в том числе: 39628 руб. 83 коп.- основной долг, 14791 руб. 95 коп.- проценты, 4000 рублей- плата юристу, 500 рублей- плата за доверенность, 1967 руб. 62 коп.- сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Манукян Ф.А. уточнил исковые требования, суду пояснив, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика 5437, 07 рублей - суммы индексации, указанной в справке расчета требуемой к взысканию суммы и приложенной к исковому заявлению. Свою позицию мотивировал тем, что расчет данной суммы является неверным, так как противоречит гражданскому законодательству. Фактически насчитаны проценты на проценты.
Истец Кислицын Е.В. поддержал данные уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Тонких Б.В. 39628,83 рублей- основной долг, 9354,88 рублей- проценты, 4000 рублей- плата юристу, 500 рублей- плата за доверенность, 1967,62 рублей- сумму уплаченной госпошлины.
Ответчик Тонких Б.В. исковые требования в части основного долга в размере 39628,83 рублей и процентов в размере 9354,88 рублей признал в полном объеме, представил в суд письменное заявление о признании указанных требований.
Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее:
Квитанция, выданная нотариусом Сковородинского нотариального округа, из которой установлено, что Кислицын Е.В. уплатил 500 рублей за оформление доверенности на Манукяна Ф.А..
Квитанция от 26.04.2010 года, выданная Манукян Ф.А., из которой установлено, что Кислицын Е.В. уплатил 4000 рублей за консультацию, сбор материалов, составление искового заявления и представительство в суде.
Решение Сковородинского районного суда от 27.11.2007 года по иску АК СБ РФ Дальневосточного банка <адрес> № к Тонких <данные изъяты>, ФИО3, Кислицыну <данные изъяты>, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, из которого установлено, что с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу истца 154306,42 рублей- сумма задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3143, 06 рублей.
Справка АК СБ РФ Дальневосточного банка <адрес> № от 15.04.2010 года, из которой установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тонких Б.В. по решению суда поручителем Кислицыным Е.В. была выплачена сумма просроченного долга в размере 39628,83 рублей.
Выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах поддержанных в суде требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и считает возможным принять признание ответчиком Тонких <данные изъяты> предъявленного Кислицыным <данные изъяты> иска о взыскании суммы долга в размере 48983,71, где: 39628,83 рублей- основной долг; 9354,88 рублей- проценты.
В части требования истца о взыскании с ответчика 4000 рублей- плата юристу, 500 рублей- плата за доверенность, 1967 рублей 62 копейки- суммы уплаченной госпошлины, суд полагает следующее.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, представив в суд документ, подтверждающий уплату данной суммы Манукян Ф.А..
Суд полагает, что данная сумма - 4000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) является разумной, соответствует характеру, объему оказанной помощи, времени, затраченным представителем на восстановление нарушенных прав Кислицына Е.В., в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 1967,62 рублей и платы за доверенность в размере 500 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1967,62 рублей и платы за доверенность в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кислицына <данные изъяты> к Тонких <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тонких <данные изъяты> в пользу Кислицына <данные изъяты> 48983 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейку, где: 39628,83 рублей- основной долг, 9354,88 рублей- проценты.
Взыскать с Тонких <данные изъяты> в пользу Кислицына <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате за доверенность в размере 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Тарасова И.В.