№ 2-133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
при секретаре Котовой А.В.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Дутовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Башкатов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований в поданном в суд исковом заявлении указал, что в организации ООО «<данные изъяты>» он был устроен с 9 ноября 2009 года и работал в качестве разнорабочего на строящемся объекте <адрес>. Работа была вахтовым методом. Оплата по договору была из расчета за один рабочий день 1 000 рублей и 250 рублей за каждый вахтовый день работы.
5 декабря 2009 года он пошел на работу и с ним произошел несчастный случай на производстве. Он получил травму правого бока при спускании с лестницы, расположенной на сопке, чтобы сесть на вахтовый автомобиль и уехать на работу. Из-за сильной боли он работать не смог и 9 декабря 2009 года был вынужден покинуть рабочее место и уехать на лечение по своему месту жительства в <адрес>.
На работе он начальника участка ФИО3 по ведомости он получал вахтовые из расчета 250 рублей в день. Всего он получил 7 000 рублей за 28 вахтовых рабочих дня, о чем у него претензий нет. Однако, ООО «<данные изъяты>» не выплатил по настоящее время заработную плату за проработанное время ноябрь-декабрь 2009 года.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» заработную плату в размере 23 000 рублей за ноябрь 2009 года; заработную плату в размере 5 000 рублей за декабрь 2009 года; взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 42 000 рублей.
В дополнительно представленном в суд посредством факсимильной связи заявлении от 15.04.10 года Башкатов В.Д. дал пояснения о том, что задержка составила 4 месяца, что составляет 120 дней. Приводит расчет суммы компенсации за задержку, определяет суммарный размер задержки в 41 000 рублей
В представленном в судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2010 года посредством факсимильной связи заявлении от 23.04. 2010 года истец Башкатов В.Д. просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Просит взыскать недополученную сумму заработной платы в размере 17 117 рублей(28000-9283 рубля -выплаченных ответчиком). Остальные требования просит удовлетворить в полном объеме.
В дополнительно представленном отзыве также указывает, что с выплатой ему ответчиком заработной платы в сумме 9 283 рубля 66 копеек не согласен. Считает, что произведено незаконное удержание аванса в размере 8500 рублей, которые он не получал.
Он получал монтажные деньги, но не аванс. Монтажные деньги, это дополнительные деньги к заработной плате, которые определены Положением «О системе оплаты труда и стимулирования работников», утвержденные Приказом № от 09.09.09 года, п.п. 3,4,5, где установлена надбавка за подвижной характер в размере 250 рублей за каждый день нахождения на отдаленном объекте СМР.
Согласно ст. 302 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации, которой устанавливается районный коэффициент, и выплачиваются надбавки. Следовательно, если у него из заработной платы удержан аванс, то на эту сумму должны быть начислены вышеизложенные компенсации, т.е. на всю сумму 60 %, а они не начислены.
Также считает, что ответчик незаконно удержал со всей суммы подоходный налог 13%.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из ниже предоставленного расчета и выходит один рабочий день 1 000 рублей, всего 28 рабочих дня, а выплата суммы 7 000 рублей в виде монтажных денег-это дополнительная выплата, такая же, как командировочные расходы, которая не облагается подоходным налогом и на нее не начисляется ни районный коэффициент, ни процентные надбавки.
Поясняет, что числа ведомостей не совпадают с фактическим получением денег монтажных. Так 8 декабря 2009 года он уже выехал в больном состоянии из <адрес> вместе со своей женой, никак не мог получить 8.12.09 года монтажные деньги. К сумме 8500 рублей просит суд отнестись с недоверием.
К полученной сумме 7 000 рублей, претензий не имеет.
С учетом изложенного, просить суд истребовать Положение « О системе оплаты труда и стимулировании работников». Произвести ответчику расчет по закону со всеми надбавками, процентами, с учетом удержанной суммы в виде аванса.
В представленном в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2010 года посредством факсимильной связи отзыве, дополнительно поясняет, что считает, что работал по трудовому договору, т.к. приступил к работе и работал.
В ноябре отработал 22 дня, в декабре 4 дня. 5 декабря 2009 года к работе не приступал, т.к. получил травму.
Работы по ГПХ по договору, связанные с рытьем котлована, не выполнял. Котлованы рыли экскаваторщики. Он занимался отсыпкой и утрамбовкой грунта под укладку водопроводных труб. На участке всегда присутствовали представители руководства, которые могли подписать договор ГПХ.
Он выполнял обязанности разнорабочего, ему было устно сказано, что его заработная плата составляет 1 000 рублей в день примерно.
Поэтому он рассчитал свой заработок в 26 000 рублей за 26 дней работы.
В этот размер входят и надбавки с коэффициентом.
Поясняет, что 8 декабря 2009 года оставил объяснительную на квартире у хозяйки, где проживал. 9.12.09 года ее забрал водитель, отвез в офис и передал руководству.
В части задержки за выплату заработной платы от требований отказывается, т.к. для него это сложный расчет.
Просит взыскать стоимость проезда, который должны оплачивать в сумме 405 рублей 90 копеек.
Сообщает, что медицинский полис ему не выдавался, запись в трудовую не делалась.
В представленном в судебное заседание, назначенное на 02 июня 2010 года, заявлении истец Башкатов В.Д. уточнил заявленные требования.
Указал, что настаивает на исковых требованиях из расчета 1 000 рублей в день, всего 34 500 рублей за минусом 8 500 рублей денег на питание и выплаченной суммы 9283 рубля 66 копеек, а также подоходного налога 13 % из оставшейся суммы. Таким образом, невыплаченная сумма заработной платы, составила сумму денег с учетом вышеизложенного.
От исковых требований об оплате железнодорожного проезда отказывается.
От исковых требований о задержке заработной платы отказывается.
Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с заявленным им ходатайством.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Дутова А.Л. по заявленным истцом требованиям суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>», при выполнении своих уставных задач, закрепленных в п. 2.2 Устава, использует труд наемных рабочих, путем заключения с ними трудовых договоров, а также труд гражданских лиц, для проведения разовых работ по договорам гражданско-правового характера(ГПХ).
Выполнение работ связанных с разработкой вручную грунтов в котлованах и траншеях относится к разовым работам, которые оформляются исключительно договорами ГПХ.
С лицами, принятыми на данные работы, заключаются договора гражданско-правового характера. Данные лица не включаются в штат предприятия, им не выдаются страховые медицинские полиса, они не предъявляют трудовых книжек, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка. Мастер участка ведет учет выхода данных лиц, работающих по договорам ГПХ, для выполнения работ, указанных в договоре в своих табелях. Это делается с целью осуществления контроля, выполняют ли они принятые на себя обязательства. Но в бухгалтерию данные табеля не сдаются. Они просто учитываются при составлении акта приема выполненных работ, установления размера вознаграждения за их своевременное и качественное выполнение. Всем лицам, работающие по договорам ГПХ, выдается спецодежда, что предусмотрено условиями договора ГПХ.
09.11.09 года Башкатов В.Д. подал на имя управляющего директора ООО «<данные изъяты>» заявление о заключении с ним гражданско-правового договора на оказание услуг по ведению земляных работ.
На основании данного заявления с Башкатовым В.Д. был заключен именно гражданско-правовой договор от данной даты на выполнение работ(оказание возмездных услуг).
В связи с тем, что непосредственное руководство ООО «<данные изъяты>», уполномоченное заключать данные договора ГПХ, находится в Ханты-мансийском ОА- Югра, <адрес>, заключенный договор ГПХ с Башкатовым В.Д. не был своевременно оформлен. Он поступил в <адрес> в оформленном и подписанном заказчиком виде только в декабре 2009 года, когда Башкатов В.Д. уже перестал выполнять обязанности по земляным работам. По этой причине данный договор ГПХ не подписан Башкатовым.
По условиям указанного договора Башкотову В.Д. была определена оплата его работ в размере 8500 рублей в месяц(п.3.1). Также договором предусмотрено, что при условии качественного выполнения и в полном объеме работ, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение.. Условием договора предусмотрено, что при выполнении работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания, выплачивается вознаграждение за каждый день нахождения на месте производства работ в размере 250 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц(п.3.1 договора).
В период выполнения Башкатовым В.Д. работ по договору ГПХ с 9 ноября 2009 года по 4 декабря 2009 года, ему был выдан три раза аванс на общую сумму 8500 рублей, что подтверждается подписью Башкатова В.Д. в ведомостях, представленных в суд. То обстоятельство, что одна из ведомостей имеет дату ее закрытия 08.12.09 года, не свидетельствует о том, что денежные средства по данной ведомости выдавались именно в указанную дату. В ведомость включено много лиц, денежные средства выдавались им поэтапно. Указанная в ведомости дата, это дата ее закрытия и сдачи бухгалтеру.
С 05 декабря 2009 года Башкатов В.Д. перестал выполнять принятые на себя обязательства по договору ГПХ.
08.12.09 года он передал на имя директора объяснительную, в которой указал, что 5 декабря утром он поскользнулся на лестнице, ударил ребра, в связи с чем был вынужден уехать домой.
В связи с прекращением Башкатовым В.Д. работ по договору ГПХ, ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке составило акт приема выполненных Башкатовым В.Д. работ, произвело оценку их стоимости, которая составила 20 417 рублей 66 копеек.
С указанной суммы было произведено удержание выданного Башкатову В.Д. аванса, исчислен налог на доходы физического лица. Оставшаяся сумма в размере 9 263 рубля 66 копеек была 26.02. 2010 года перечислена на счет в банк на имя Башкатова В.Д.
Считает, что утверждение Башкатова В.Д. о том, что он состоял в трудовых отношениях с организацией, не основано на действительных обстоятельствах, опровергается представленными в суд документами.
Не согласна также с количеством дней, в течение которых Башкатов В.Д. выполнял работу по договору, указанных Башкатовым В.Д.
В ноябре 2009 года, с учетом того обстоятельства, что Башкатов В.Д. приступил к работе 9 ноября, он отработал 22, а не 23 дня.
В декабре 2009 года Башкатов В.Д. отработал 4 дня, т.к. 5 декабря он уже не вышел на работу, что следует из представленной им объяснительной на имя директора.
Следовательно, всего Башкатов В.Д. выполнял обязанности по договору ГПХ в течение 26 дней.
В части размера оплаты за данные дни считает, что утверждение Башкатова В.Д. о том, что с ним оговаривалась сумма оплаты за 1 день в размере 1000 рублей, голословно, ничем не подтверждено. Считает, что оплата выполненных Башкатовым В.Д. работ должна производится в соответствии с условиями договора ГПХ от 09.11.09 года. Данным договором определена гарантированная стоимость 8 500 рублей в месяц с учетом налога на доходы физического лица. При условии качественного и в полном объеме выполнения (обязанностей) работ выплачивается дополнительное вознаграждение. При выполнении работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания за каждый день нахождения на месте производства работ выплачивается вознаграждение в размере 250 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц.)
Предприятие рассчитало размер оплаты выполненных Башкатовыми В.Д. работ в представленным ею в суд акте в сумме 20 417 рублей 66 копеек. Данная сумма складывается из следующих составляющих: 8 500 рублей минимальная оплата по договору ГПХ; 6 417 рублей 70 копеек дополнительное вознаграждение, что предусмотрено п.3.1. договора ГПХ; 5 500 рублей вознаграждение за каждый день нахождения на отдаленных объектах.
С учетом произведенных выплат и удержаний(аванс 8500 рублей, подоходный налог 2654 рубля; 9 263 рубля 66 копеек перечисление на счет в банк на имя Башкатова В.Д.) долга за предприятием перед Башкатовым В.Д. нет.
Просит суд, отказать Башкатову В.Д. в удовлетворении требований, заявленных в последнем уточнении, представленном к судебному заседанию, назначенному на 02 июня 2010 года.
Судом исследованы материалы дела:
Заявление Башкатова В.Д. в государственную инспекцию по труду г. <адрес>, в котором он сообщает о том, что работал у ответчика по трудовому договору с 9 ноября 2009 года. 5 декабря утром упал, на работу не вышел. 8 декабря 2009 года с приехавшей к нему женой выехал в <адрес>, а затем в <адрес>. Сообщает, что произошедший с ним несчастный случай связан с производством; что работодатель не выдал ему на руки трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку. Просит организовать расследование произошедшего несчастного случая на производстве, посодействовать в выплате заработной платы за ноябрь месяц, а также компенсацию расходов на лечение и проезд.
Ответ государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе, из которого следует, что Башкатову В.Д. разъяснено, что по его заявлению установлено, что он работал по гражданско-правовому договору на основании заявления от 09.11.09 года о приеме на работу по договору гражданско-правового характера. Разъяснено, что на основании ст. 11 ТК РФ на лиц, работающих по гражданско - правововым договорам трудовое законодательство не распространяется, для взыскания заработанных денег необходимо обратиться в судебные органы. Разъяснено, что расследование несчастных случаев по гражданско-правовым отношениям проводится по заявлению работников в госинспекции на территории, где произошел несчастный случай.
Приказ управляющего директора ООО «<данные изъяты>» № от 08.05. 2009 года о создании с 15 мая 2009 года обособленного структурного подразделения, входящего в состав ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.
Уведомление от 22.05.09 № о постановке на налоговый учет в налоговом органе- межрайонной инспекции ФНС № по Амурской области обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>».
Устав ООО «<данные изъяты>.
Заявление Башкатова В.Д. от 9 ноября 2009 года на имя управляющего директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о заключении с ним(Башкатовым) договора гражданско - правового характера на оказание услуг по видам работ: слесарные, монтажные, земляные, с резолюцией « заключить договор»
Договор на выполнение работ № от 9 ноября 2009 года, в котором указано, что он заключен с Башкатовым В.Д. сроком с 09.11.09 года по 31.12.09 года на разработку вручную грунтов в котлованах и траншеях; слесарно-монтажные работы при монтаже стальных и железобетонных конструкций.
П.2 договора содержит обязательства сторон по исполнению задания.
П.3 договора содержит условия о стоимости оказания услуг и порядке расчетов ( гарантированная стоимость 8 500 рублей в месяц с учетом налога на доходы физического лица. При условии качественного и в полном объеме выполнения (обязанностей) работ выплачивается дополнительное вознаграждение. При выполнении работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания за каждый день нахождения на месте производства работ выплачивается вознаграждение в размере 250 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц.)
Данный договор подписан только одной стороной- заказчиком, в лице управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО6
Из объяснительной для директора, подписанной Башкатовым В.Д. следует, что он сообщает, что 5 декабря 2009 года пошел на работу в 7-00 утра. На лестнице поскользнулся, упал и ударил ребра правой стороны и вынужден уехать домой. Указана дата 8.12.09 года
Из акта приема работ по договору № от 09.11.09 года, следует, что работник Башкатов В.Д. выполнил за отчетный период следующие работы, оцененные на сумму 20 417, 66. Работы принял главный инженер ООО «<данные изъяты>». Указанна дата составления данного акта 30.11.09 года.
Заявление Башкатова В.Д. от 2.12.09 года о перечислении ему заработной платы на пластиковую карту с указанием реквизитов банка.
Здесь же, в графе должность указано: по договору ГПХ.
Из авансовых ведомостей следует, что Башкатов В.Д. авансировался три раза в следующих размерах: по ведомости от 24.11.09 года 3500 рублей; ведомость от 27.11. 2000 рублей; ведомость от 08.12.09 года 3000 рублей;
Представитель ответчика при исследовании данных ведомостей пояснила, что в нее включены лица, работающие на участке как по трудовым договорам, так и договорам ГПХ.
Из платежного поручения № от 26.02.10 года следует, что ООО «<данные изъяты>» перечисляет Башкатову В.Д. сумму 9 283 рубля 66 копеек;
Из карточки счета № ООО «<данные изъяты>» следует, что в ней отражены следующие суммы, выплаченные Башкатову В.Д.:
выплата заработной платы по ведомости от 24.11.09 года 3 500 рублей;
выплата заработной платы по ведомости от 27.11.09 года 2 000 рублей;
отражение зарплаты в регламенте учета в размере 20 417,66; перечисление налога ИФНС № по Амурской области в размере 2654 рубля;
выплата зарплаты по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей; перечисление зарплаты в банк по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9263, 66 рублей.
Обороты за указанный период на сумму 20417,66 рублей. Сальдо-0,00 рублей.
Из справки врача ФИО7 ООО «<данные изъяты>» следует, что Башкатов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.12.09 года по 31.12.09 года не обращался за медицинской помощью в медицинский пункт, расположенный на площадке объекта строительства ПСП.
Из выписки журнала регистрации вызовов ОСМП <адрес> следует, что Башкатов В.Д. на станцию скорой помощи не обращался в период с 1.12.09 года по 31.12.09 года.
Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>», в которых определены основные права, обязанность и ответственность сторон трудового договора.
Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников.
Согласно п.1.2 Положения определено, что оно распространяется на все структурные подразделения и сотрудников ООО «<данные изъяты>», работающих по трудовым договорам.
П.3.5.4 предусмотрена выплата надбавки за подвижной характер работы в размере 250 рублей в месяц за каждый день нахождения на отдаленных объектах производства строительно-монтажных работ.
Судом исследуются представленные на обозрение суда три договора на выполнения работ(оказание возмездных услуг) от 09.11.09 года, 01.12.09 года, заключенные с другими физическими лицами, содержащие условия о стоимости оказания услуг и порядке расчетов( гарантированная стоимость 8 500 рублей в месяц с учетом налога на доходы физического лица. При условии качественного и в полном объеме выполнения (обязанностей) работ выплачивается дополнительное вознаграждение. При выполнении работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания за каждый день нахождения на месте производства работ выплачивается вознаграждение в размере 250 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц.)
Данные договора подписаны заключившими его сторонами.
Из представленной Башкатовым В.Д. посредством факсимильной связи копии трудовой книжки на его имя АТ -1У № следует, что она содержит записи № о приеме и увольнении в августе 2002 года. Записей после 2002 года не имеется.
Из справки о плановых показателях, представленных в суд ответчиком, следует, что она содержит сведения о том, что запланировано выполнение работ по ГПХ на сумму 23 005 000; подписано выполнение 17 368 775 рублей, что составляет в процентах 75,5.
Из расчета денежной суммы по Башкатову В.Д., представленному в суд ответчиком, следует, что в ноябре 2009 года начислена гарантированная сумма: 8 500 рублей; 6 417 рублей 70 копеек дополнительное вознаграждение, при условии качественного и в полном выполнении объема работ; 5 500 рублей вознаграждение за каждый день нахождения на отдаленных объектах (250 руб х 22 дня); Данный расчет не имеет подписи главного бухгалтера, руководителя предприятия, никем не заверен, не утвержден.
Из представленных суду государственной инспекцией труда в Амурской области отзыва и документов к нему следует, что в инспекцию поступало обращение Башкатова В.Д. о проведении рассле5дования несчастного случая, произошедшего с ним из государственной инспекции труда в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре.
По данному заявлению были истребованы документы от ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» представил заявление Башкатова В.Д. на заключение с ним договора ГПХ, копию договора ГПХ, копию объяснения Башкатова В.Д. от 08.12.09 года.
В соответствии с порядком расследования несчастных случаев необходимо оформить Протокол опроса пострадавшего, для чего Башкатов В.Д. письмом от 19.02. 2010 года был приглашен в инспекцию. В инспекцию в период с 24.02.10 года по 05.03. 10 года, Башкатов В.Д. не явился. Был вызван повторно письмом от 12.03.10 года, направленному с уведомлением, которое он получил 19.03.10 года, но просьбу инспекции о явке не выполнил.
В настоящее время оформить Заключение не представляется возможным, т.к. Башкатов В.Д. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Талспецстрой» и никто не может обязать руководство собирать не достающие документы, необходимые для расследования несчастного случая. В тоже время Башкатов В.Д. на контакт и сотрудничество по вопросам расследования несчастного случая, произошедшего с ним с государственной инспекцией труда в Амурской области не идет.
Доводы, изложенные в отзыве, подтверждаются приложенными к нему документами, представленными в инспекцию ООО «<данные изъяты>»; документами о вызове Башкатова В.Д. в инспекцию; уведомление о получении письма инспекции от 12.03.10-19.03.10 года.
Исследовав позиции сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Истец Башкатов В.Д. в поданном в суд основном исковом заявлении, дополнительно представленных заявлениях, ссылается на те обстоятельства, что состоял с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. Трудовые отношения не были надлежаще оформлены, но он был фактически допущен к работе с 9 ноября 2009 года. Проработал на предприятии, выполняя земляные работы до 4 декабря 2009 года, т.е. 26 дней. Также Башкатов В.Д. указывает, что ему устно была обещана заработная плата в размере 1 000 рублей за день, что за 26 отработанных дня составляет 26 000 рублей. Кроме того, ему положено выплачивать по 250 рублей за день, в связи отдаленностью объекта, что составляет сумму 6 500 рублей.
Истец указал, что получил от предприятия 8 500 рублей - деньги на питание, 9283 рубля 66 копеек - сумма, выплаченная ему ответчиком, а также удержанный с него подоходный налог.
Оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика настаивает в суде на том, что между ООО «<данные изъяты>» и Башкатовым В.Д. был заключен договор ГПХ.
Наличие задолженности предприятия перед Башкатовым В.Д. отрицает.
Суд, в части указанных позиций сторон, полагает следующее:
Истец Башкатов В.Д., считает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения.
При этом, истец Башкатов В.Д., не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие между ним и ООО «<данные изъяты>» именно трудовых отношений, обосновывает свою позицию только фактическим допущением его к работе.
Представленная истцом по требованию суда часть трудовой книжки на его имя, не содержит записей о том, что он работал у ответчика. Записи в трудовой книжки заканчиваются 2002 годом.
Из представленных суду объяснений истца установлено, что трудовую книжку он ответчику не отдавал, страховой медицинский полис ему не выдавался, трудовой договор с ним не заключался.
Ответчик, в обоснование своих возражений по иску Башкатова В.Д., представил суду заявление, подписанное Башкатовым В.Д., в котором он просит заключить с ним договор гражданско-правового характера.
Также ответчик представил в суд заявление от Башкатова В.Д. где он просит перечислять его заработную плату на пластиковую карту, собственноручно указывает, что работает по договору ГПХ.
Ответчиком также представлен в суд договор на выполнение работ № от 9 ноября 2009 года, в котором указано, что он заключен с Башкатовым В.Д. сроком с 09.11.09 года по 31.12.09 года на разработку вручную грунтов в котлованах и траншеях; слесарно-монтажные работы при монтаже стальных и железобетонных конструкций.
Данный договор подписан только одной стороной- заказчиком, в лице управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО6
Из объяснений представителя ответчика в суде установлено, что Башкатов В.Д. работал в ООО «<данные изъяты>» по договору ГПХ.
Из исследованной в суде карточки счета № ООО «<данные изъяты>» установлено, что в ней отражены суммы, выплаченные Башкатову В.Д., которые расшифровываются как «выплата заработной платы по ведомости»; «отражение зарплаты в регламенте учета».
Согласно п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Ч.1 закон" target="blank" data-id="38370">ст. 422 ГК РФ также определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ч.1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В суде, из исследованной совокупности доказательств установлено, что ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо и Башкатов В.Д. как гражданин, не заключили между собой письменный договор гражданско-правового характера на выполнение работ.
Представленный суду договор на выполнение работ № от 9 ноября 2009 года, не может служить доказательством возникновения между сторонами отношений, регулируемых нормами ГК РФ, т.к. данный договор Башкатовым В.Д. не подписан.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом приведенных положений норм материального закона, суд считает, что ответчик не доказал в суде, что между ним и Башкатовым В.Д. имели место гражданско-правовые отношения.
Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд, с учетом ранее приведенных доводов о том, что договор ГПХ не был заключен между сторонами в требуемой законодательством письменной форме, считает, что выполнение Башкатовым В.Д. по поручению ответчика с 9 ноября 2009 года земляных работ, свидетельствует о том, что имело фактическое допущение Башкатова В.Д. к работе и возникшие между ним и ответчиком отношения, относятся к трудовым отношениям, которые должны регулироваться нормами ТК РФ.
В суде, из заявленных истцом Башкатовым В.Д. требований и изложенным по ним объяснениям установлено, что он прекратил трудовые отношения с 5 декабря 2009 года.
Представитель ответчика не оспаривает того, что именно с 5 декабря 2009 года, Башкатов В.Д. прекратил свои отношения с ним.
Истец Башкатов В.Д. заявляет суду требование о том, что его заработная плата за 1 день составляла 1 000 рублей, что ему было обещано устно работодателем.
Кроме того, считает, что ему должны быть выплачены деньги на питание из расчета 250 рублей за каждый рабочий день, с 09.11.09 года по 04.12.09 года.
Ответчик, не отрицая права Башкатова В.Д. на получения 250 рублей за выполнение работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания за каждый день нахождения на месте производства работ, требование Башкатова В.Д. в части оплаты его труда в размере 1 000 рублей считает, необоснованным, недоказанным.
При этом ответчик изложил суду позицию о том, что сумма 5 500 рублей( за 22 дня по 250 рублей за выполнение работ на объектах, отдаленных от мест постоянного проживания за каждый день), уже выплачена Башкатову, что подтверждается представленными ими в суд документами.
Суд, в части указанных позиций сторон, полагает следующее:
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, считает, что истец Башкатов В.Д. не представил суду доказательств того, что его заработная плата за 1 рабочий день составляет 1 000 рублей.
Ответчик представил в суд акт приема работ по договору № от 09.11.09 года, из которого установлено, что выполненные работником Башкатовым В.Д. за отчетный период работы, приняты главным инженером ООО «<данные изъяты>» 30.11.09 года, оценены на сумму 20 417, 66.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик произвел оценку выполненных работником Башкатовым В.Д. работ за ноябрь 2009 года и стоимость данных работ определена в размере 20 417рублей 66 копеек.
С учетом того, что размер оплаты труда работника Башкатова В.Д. за ноябрь 2009 года в сумме 20 417рублей 66 копеек, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ от 19.06. 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установленный с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ считает, что доказанным размером заработка Башкатова В.Д. за ноябрь 2009 года, следует считать именно данную сумму 20 417рублей 66 копеек.
В суде из объяснений сторон также установлено, что по 04 декабря включительно Башкатов В.Д. находился на работе.
Доказательств того, что Башкатов В.Д. прогуливал, или иным образом не выполнял принятые на себя обязанности по земляным работам, ответчик суду не представил.
Вместе с тем, в суде установлено, что заработная плата Башкатову В.Д. за 4 рабочих дня в декабре 2009 года не начислялась, не выплачивалась.
Исходя из документально установленного в суде размера оплаты труда Башкатова В.Д. за ноябрь 2009 года, суд, определяет средний дневной заработок Башкатова В.Д. в размере 928 рублей 08 копеек, что за 4 дня работы в декабре 2009 года составляет 3 712 рублей 30 копеек(20 417,66: 22 отработанных за ноябрь дня).
В суде также установлено, что за 4 рабочих дня в декабре 2009 года, Башкатову В.Д. не была начислена надбавка за подвижной характер работы в размере 250 рублей в месяц за каждый день нахождения на отдаленных объектах производства строительно-монтажных работ, что предусмотрено п.3.5.4 Положения о системе оплаты и стимулирования труда работников, что составляет 1 000 рублей(250х4 дня).
Таким образом, общая сумма заработка Башкатова В.Д. за декабрь 2009 года, определяется судом в размере 4 712 рублей 30 копеек.
В судебном заседании установлено, что Башкатову В.Д. была начислена оплата за ноябрь 2009 года в размере 20 417 рублей 66 копеек. В суде также установлено, что сумма 20 417 рублей 66 копеек полностью выплачена Башкатову В.Д.(8500 авансы, 2 654 рубля удержан и перечислен налог; 9 263,66 перечисления з/платы на счет 25.02. 2010 года).
Следовательно, на момент прекращения с Башкатовым В.Д. отношений, установленный в суде долг ответчика перед ним, за 4 дня, отработанных в декабре 2009 года, составляет 4 712 рублей 30 копеек.
Согласно ст. 140 Т.К. РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В нарушение требований данной нормы ТК РФ, ООО «<данные изъяты>», получив 08.12.09 года, объяснительную Башкатова В.Д. о том, что он уехал домой, прекратив тем самым отношения с ответчиком, не выплатил ему всех причитающихся сумм.
Оставшаяся невыплаченная часть заработка за ноябрь 2009 года в размере 9 263,66, была перечисления Башкатову В.Д. только 25.02. 2010 года.
Оплата за 4 рабочих дня в декабре 2009 года, не начислена по настоящее время.
Несмотря на то обстоятельство, что истец Башкатов В.Д., в последнем, представленном в суд заявлении об уточнении исковых требований, не поддержал требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ( суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом) считает, что ООО «<данные изъяты>», должен нести ответственность за нарушение сроков выплаты расчета Башкатову В.Д., что предусмотрено ст. 142, 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В суде установлено, что по состоянию на 09.12.09 года(следующий день, когда ООО «<данные изъяты>» узнало о том, что Башкатов В.Д. оставил производство), ответчик не выплатил Башкатову В.Д. оставшуюся часть заработка за ноябрь 2009 года в размере 9 263,66( перечислена 25.02. 2010 года); а также 4 дня декабря 2009 года, в сумме 4 712 рублей 30 копеек.
Следовательно, размер материальной ответственности работодателя должен определяться за два периода( с 09.12.09 года по 25.02. 2010 года, что составляет 79 дней, исходя из невыплаченной суммы 13 975 рублей 96 копеек и за период с 26.02. 2010 года по 02.06. 2010 года, что составляет 97 дней, исходя из суммы 4 712 рублей 30 копеек).
Исчисленный таким образом размер материальной ответственности ответчика составляет по первому периоду 289 рублей 83 копейки(13975,96х1/300х8,75х79 дней) и 116 рублей 56 копеек по второму периоду(4712,30 х1/300х8,5х97 дней), а всего 405 рублей 39 копеек.
С учетов всех приведенных доводов, суд считает, что требования Башкатова В.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.
Суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК, приведенными ранее нормами материального закона, считает, что в пользу Башкатова В.Д. с ответчика ООО «<данные изъяты>» полежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за декабрь 2009 года в размере 4 712 рублей 30 копеек, а также проценты 405 рублей 39 копеек, за задержку выплаты суммы расчета, а всего 5117 рублей 69 копеек.
В части требования Башкатова В.Д., изложенного в представленном в судебное заседание (назначенном на 19.05. 2010 года), посредством факсимильной связи заявлении о взыскании стоимости железнодорожного билета, Башкатов В.Д. отказался в заявлении от 20.05. 2010 года от его поддержания.
Оснований выйти за пределы заявленных истцом требований суд в данном случае не усматривает.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей, от уплаты которых истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башкатова Вячеслава Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Башкатова В.Д. невыплаченную на день увольнения заработную плату 4 712 рублей 30 копеек, проценты 405 рублей 39 копеек, за задержку выплаты суммы расчета, а всего 5117 (пять тысяч сто семнадцать)рублей 69 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 07 июня 2010 года.
Председательствующий судья: И.В. Тарасова