№ 2-172-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
г. Сковородино 14 мая 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием и.о. Сковородинского транспортного прокурора Конюшихина В.О.,
представителя ответчика Друзь Ю.В.,
при секретареКотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах Тюменцева <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Специализированного электромонтажного поезда станции <адрес> Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании разницы недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с 01.01.2010 года по 17.01.2010 года в размере 3598 рублей 23 копейки,
установил:
Сковородинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Тюменцева <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Специализированного электромонтажного поезда станции <адрес> Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании разницы недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с 01.01.2010 года по 17.01.2010 года в размере 3598 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика начальник Специализированного электромонтажного поезда Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Друзь Ю.В. пояснил, что Тюменцев В.П., согласно прилагаемого им расчета, недополучил заработную плату за фактически отработанное время в период с 01.01.2010 года по 17.01.2010 года в размере 2359 рублей 30 копеек. В настоящее время указанная задолженность выплачена Тюменцеву В.П. в полном объеме, о чем представил в суд соответствующий документ.
И.о. Сковородинского транспортного прокурора Конюшихин В.О. согласился с представленным начальником Специализированного электромонтажного поезда Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Друзь Ю.В. расчетом суммы недополученной Тюменцевым В.П. заработной платы; заявил суду об отказе от поддержания предъявленного искового заявления.
В обоснование своей позиции суду пояснил, что после предъявления иска, но до судебного разбирательства, устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления искового заявления.
После разъяснения судом правовых последствий отказа от заявления, настаивает на прекращении производства по делу, так как заявленные требования полностью удовлетворены.
Положениями статьи 220 ГПК РФ определено одно из оснований для прекращения производства по делу: в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу по предъявленному иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах Тюменцева <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Специализированного электромонтажного поезда станции <адрес> Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании разницы недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с 01.01.2010 года по 17.01.2010 года, по заявленному основанию.
Оснований для не принятия отказа истца от иска суд не усматривает.
Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, судом разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах Тюменцева <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Специализированного электромонтажного поезда станции <адрес> Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании разницы недополученной заработной платы за фактически отработанное время в период с 01.01.2010 года по 17.01.2010 года, в связи с отказом истца от предъявленных требований и принятием данного отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Тарасова