№ 2-358-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
01 декабря 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием истца Кильдяевой Л.Н.,
представителя ответчика Башкиревой О.А.,
представителя третьего лица- главы <адрес> сельсовета Приходько В.И.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдяевой <данные изъяты> к Башкиреву <данные изъяты> об обязании ответчика не препятствовать вступлению в наследство на имущество- дом и земельный участок,
установил:
Кильдяева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Башкиреву <данные изъяты> об обязании ответчика не препятствовать вступлению в наследство на имущество- дом и земельный участок.
В обоснование предъявленного требования указала, что в селе <адрес> проживали ее мать ФИО2 и ее брат ФИО3. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.2002 года за нею признана 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО2, в виде домовладения по <адрес>, земельного участка по <адрес>- 6,5 соток, в виде земельного участка площадью 10 соток, расположенного по <адрес>, в виде земельного участка 7,5 га на землях ТОО «<данные изъяты>». Также ей продлен срок для принятия наследственного имущества ФИО2, определенного судом долей.
Постановлением главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.2002 года за нею- Кильдяевой Л.Н. закреплен земельный участок 6,5 соток по <адрес> и 10 соток по <адрес>, т.е. общей площадью 16,5 соток.
До настоящего времени она не может оформить право собственности на наследство, так как по адресу: <адрес> после смерти ее матери ФИО2 проживал ФИО4. Согласно выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 годы по данному адресу проживал ФИО4 совместно с ФИО5. Дам находился в их частной собственности, имеется земельный участок 6 соток.
Сейчас по указанному адресу проживает Башкирев <данные изъяты>. Это является препятствием для ее вступления в наследство.
На основании изложенного просит суд обязать Башкирева <данные изъяты> не препятствовать ее вступлению в наследство на имущество- дом и земельный участок 6,5 соток по <адрес>.
Представитель ответчикаБашкирева <данные изъяты>, суду пояснила, что она является матерью ответчика Башкирева А.А.. По предъявленному требованию суду пояснила, что Башкирев А.А. никогда не проживал по указанному истицей адресу- <адрес>, но по другому адресу, никакого отношения к указанному дому не имеет. Указанный дом является двухквартирным, с прилегающими к нему земельными участками. В настоящее время она пользуется огородом (земельным участком), принадлежавшим ранее ФИО4, который проживал во второй квартире указанного дома.
Представитель третьего лица- глава <адрес> сельсовета Приходько <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что указанный жилой дом- № по <адрес>- является двухквартирным домом, т.е. предназначенный для проживания двух хозяев; этот дом никогда не являлся частным домовладением. Действительно в одной половине дома, т.е. в одной квартире проживал брат истицы- ФИО3, а во второй квартире проживал ФИО4. В настоящее время дом стоит заброшенный, там никто не проживает. Ответчик Башкирев А.А. никогда не был зарегистрирован по данному адресу и никогда не проживал в данном доме.
Истец Кильдяева <данные изъяты> в судебном заседании заявила суду об отказе от поддержания предъявленного заявления, о чем представила суду письменное заявление.
После разъяснения судом правовых последствий отказа от заявления, настаивает на прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Положениями статьи 220 ГПК РФ определено одно из оснований для прекращения производства по делу: в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель ответчика и представитель третьего лица не возражают против прекращения производства по делу по заявленному основанию.
Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу по предъявленному иску Кильдяевой <данные изъяты> к Башкиреву <данные изъяты>, по заявленному основанию.
Оснований для не принятия отказа истца от иска суд не усматривает.
Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, судом разъяснены.
Руководствуясь ст. 220 - 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по по иску Кильдяевой <данные изъяты> к Башкиреву <данные изъяты> об обязании ответчика не препятствовать вступлению в наследство на имущество- дом и земельный участок в связи с отказом заявителя от предъявленных требований и принятием данного отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Тарасова