Гр.дело№2-371/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10декабря2010года г.Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьиСемкова В.П.
помощника прокурора Сковородинского районаГриценко А.А.,
с участием истицыГвоздевой Н.Л..,
представителя истицы ФИО4,
ответчика Ереминой Г.М.
представителя ФИО5.,
при секретареПрошиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГвоздевой ФИО2 кИП Ереминой Г.М.о восстановлении на работе,оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ИстицаГвоздева Н.Л.обратилась в суд стребованием к ответчикуИП ФИО1о признании увольнения по собственному желанию незаконным,о признании увольнения по расторжению договора незаконным,о восстановлении на работе,оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере100000рублей,оплаты услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истица указала,чтов2009годуона была принята по трудовому договору в ИП ФИО1продавцом магазина «<данные изъяты> <адрес>.
23октября2010годаона была уволена работодателемв связи с расторжением трудового договора.
После выдачи работодателемее трудовой книжки наруки, ей стало известно, что она была еще ранее(30.12.2009г.) уволена по собственному желанию,а затем1апреля2010года была вновь принята на работу в ИПЕреминой Г.М.на должность продавца магазина «<данные изъяты>».
Указанные действия работодателя носили незаконныйхарактер,т.к.она не обращалась с заявлением обувольненииее по собственному желанию30.12.2009г.
Ей не известны мотивы и основания,по которымработодатель принял такое решение,т.к.она не прекращалатрудовых отношений.Был период,когдаона находилась набольничном в связи с временной нетрудоспособностью,азатем по согласованию с работодателем в отпуске за свойсчет,ноона не писала заявления о расторжении трудовогодоговора по собственному желанию.
Указанная запись в трудовой книжке носит незаконныйхарактер,ущемляетеё права,как работника,и лишаетеё права на включение указанного срока перерыва вработе в общий трудовой стаж, необходимый дляначисления пенсии.
Кроме того,работодателем не произведен расчет и непредоставлены документы для оплаты времени нахождениянабольничном, что повлекло не выплату пособиявуказанныйпериод.
Увольнение 23 октября2010 года также носитнезаконныйхарактер, т.к. было сделано в период нахожденияее на больничном, о чемона своевременно поставила работодателя в известность.
Она не согласна с основаниями увольнения,т.к.считаетприказ об увольнении и процедуру увольнения незаконными:не приняты во внимание фактические обстоятельства,свидетельствующие об отсутствии ее выраженного вписьменной форме заявления на увольнение пособственному желанию,а равно причин и оснований дляповторного ее увольнения;
В результате незаконных действий работодателяонабыла лишена места работы,и,следовательно,возможностиполучать заработную плату.
Было нарушеноее право на труд,что причинилоейнравственные страдания,лишив возможности работатьи получать своевременно достойную зарплату.
Свои нравственны страдания,т.е.моральный вред,онаоценивает в размере100000рублей.
Просит суд признатьее увольнение по собственному желанию от30.12.2009г.незаконным.Признатьее увольнение по расторжению договора от23.10.2010г.незаконным.Восстановить ее на прежней работе в прежней должности.Взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула,взыскать моральный вред в размере100000рублей.
В судебном заседании истицаГвоздева Н.Л.поддержала заявленные ею требования ипояснила,что она работает у Ереминой с2008года.В2008году их отношения надлежащим образом не оформлялись,трудовой договор между ней и Ереминой не заключался.До23.10.20010года она не знала,что уже была уволена один раз -30.12.2009года.На больничном она была с16ноября2009год по31.12.2009года включительно.После этого она подошла к ответчику и попросила предоставить ей время,для того чтобы окрепнуть после операции.Никаких заявлений о предоставлении ей отпуска она не писала,ей этого и не говорили,но была уверена,что находится в отпуске без содержания. Ответчик разрешила ей не выходить на работу в январе2010года.В феврале месяце она пришла к ответчику и спросила можно ли ей выйти на работу,Еремина ей сказала,чтобы она еще посидела дома,так как они не будут делать ревизию каждый месяц.Перед тем как ехать на операцию она спрашивала у Ереминой примет ли она ее после операции,Еремина ответила что примет,так как она оформлена. Январь и февраль она не работала.На работу она вышла в марте месяце,за проработанный период времени получила заработную плату и как обычно набрала назаработную плату продуктов в магазине ответчика.Для этого у них есть долговая книга, в которой они делают записи о том кому и когда дают продукты в долг.В марте месяце она набрала продукты питания в долг на6000рублей,так как ответчик не разрешала брать продукты в долг на сумму больше чем заработная плата.О том,что ее заработная плата составляла на тот момент6000рублей,она знала. За январь и февраль заработная плата ей не выплачивалась.
Срок трудового договора при его заключении с ней не оговаривался,она просто пришла и стала работать.О том,что трудовой договор заключен с ней сроком на1год, ей не говорили. Она считала,что работает на постоянной основе. Данный договор она читала,но на срок внимания не обратила.Трудовые договоры,которые с ней были заключены,на руки ей не выдавались.Впоследствии трудовые договоры хранились в стенде.
В трудовом договоре от01.01.2009года свои,фамилию,имя и отчество на первом листе,и личные данные на втором листе она писала сама лично,когда ей предоставили бланк трудового договора,там уже было «замазано».В связи,с чем ей пришлось писать по «замазанному».Числа,когда заполнялся трудовой договор,она не помнит,но точно знает,что в январе.
Считает приказ от23.10.2010года о ее увольнении незаконным,так как Еремина уволила ее в то время,когда она находилась на больничном. Ногу она уколола01.10.2010года,в поликлинику обратилась04.10.2010года,ее отправили в Благовещенск. После того как она предупредила об этом ответчика,Еремина спросила,когда она сможет выйти на работу,на что она ответила - после того как выпишет доктор.Она ей сказала,что предоставит справку о том,что болела,но Еремина ответила,что ей не нужна данная справка,так как она и так знает,о ее болезни.Больничный лист у нее с11.10.2010по1ноября2010года.Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца-ФИО4поддержал заявленные истицей требования,суду пояснил,что Гвоздева Н.Л.в2009году заключила трудовой договор с ИП Ереминой в лице Ереминой Г.М.и была трудоустроена в магазин «<данные изъяты>»,расположенный в <адрес>,в должности продавца.23.10.2010года Гвоздева Н.Л.была уволена в связи с расторжением трудового договора.После увольнения ей была выдана трудовая книжка.С момента поступления на работу и до момента увольнения трудовая книжка Гвоздевой Н.Л.находилась у работодателя.После получения трудовой книжки,Гвоздева Н.Л.узнала,что в тот период времени,когда она считала себя работником ИП Ереминой,она уже была уволена пособственному желанию30.12.2009года,хотя заявлениеоб увольнении по собственному желаниюне писала,и трудовой книжки ей на руки работодатель не выдавал.Трудовая книжка все это время до увольнения23.10.2010года оставалась у работодателя.В трудовой книжкеГвоздевой Н.Л.имеются записи,о том,что 30.12.2009года она была уволена,а 01.04.2010годапринята на работу.Гвоздева Н.Л.о действиях работодателя в части написания ею заявленияоб увольнениипо собственному желанию,а так же в части приема вновь на работу ничего не знала.Эти действия носят незаконный характер,потому что они не были доведены до сведения работника,что лишило ее возможности своевременно обжаловать данные приказы в части признаний действийнезаконными.Истица все время находилась на больничном,данный факт подтверждаетсялистками нетрудоспособности.Неоплата этих больничных листов также привела к причинению ущерба Гвоздевой Н.Л..В момент последнего увольнения23.10.2010года Гвоздева Н.Л находилась набольничном,поэтому работодатель не имел права в этот момент ее уволить.Кроме того,она ставила в известность работодателя,что находится на больничном,ноработодатель просто это проигнорировала.Процедура увольнения была проведена с нарушением трудового законодательства,в связи с чем они обратились в суд с признанием действий работодателя незаконными,потому что работник был лишен места работы и следовательно,возможности получать заработную плату,это повлекло нарушение права на труд и причинение нравственных страданий,связанных с неправомерными действиями работодателя.Нравственные страданияони оценили в100000рублей,считают эту сумму отвечающей принципам справедливости и соразмерности.Также просят взыскать зарплату за время вынужденного прогула в размере13 600рублей запериод с23.10.2010по10.12.2010года,то есть за34дня. Сторона ответчика ссылается на наличие срочных трудовых договоров как от01.01.2009года,так и от01.04.2010года,при этом ответчик не отрицает того факта,что Гвоздева Н.Л. работала у неё на предприятии в той же самой должности на том же самом месте работы с2008года, только,трудовые отношения не были оформлены трудовым договором,но она фактически была допущена до работы и исполняла свои трудовые обязанности. Законодателем четко определено, что срочный трудовой договор заключается в том случае, если невозможно заключить договор на неопределенное время,при этом в срочном трудовом договоре обязательно должны быть указаны основания и причины его заключения.Это требование закона относится в том числе и к индивидуальным предпринимателем в качестве работодателей. В трудовых договорах,заключенных с Гвоздевой Н.Л.,причины, по которым работодатель пришел к выводу о необходимости заключения срочных трудовых договоров, не указаны.В представленных трудовых договорах нет подписи работника о получении его экземпляра на руки.Работодатель обязан,ознакомить с трудовым договором под роспись работника и этот договор,с подписью работника о том,что он получил второй экземпляр,должен находиться у работодателя. Трудовой договор,заключенный с Гвоздевой на руки ей не выдавался,а висел на обозрении в стенде для представителя налоговой инспекции или других надзирающих организаций. Впоследствии трудовой договор исчез со стенда.Трудовой договор заключен с01.01.2009года по01.01.2010года,но истица была уволена - 30.12.2009года,т.е.досрочно,по инициативе работодателя.Согласно трудовому законодательству при расторжении трудового договора по инициативе работодателя применяются иные сроки уведомления работника о досрочном прекращении трудового договора.Гвоздеву должны были уволить 01.01.2010года,но учитывая,что 01.01.2010года выпадает на нерабочие дни,то увольнение должно было состояться либо10.01.2010года,либо11.01.2010года,т.е.первым рабочим днем. По закону,работник может быть уволен в ближайший рабочий день,следующий за нерабочим,но Гвоздева уволена23октября2010 года,а это суббота.Истица была уверена,что находилась в трудовых отношениях с работодателем и после01.01.2010года и по момент увольнения 23.10.2010года.Трудовая книжка Гвоздевойвсе это время находилась у работодателя.Трудовым законодательством регламентировано,что трудовая книжка в день увольнения вместе с расчетом должна быть выдана работнику под роспись.Если работник отказывается,работодатель обязан уведомить и эта обязанность уведомить должна быть предоставлена в суд в подтверждение того,что работник уведомлен,о чем имеется либо его роспись,либо почтовое уведомление о вручении. В данном случае этого нет.Гвоздева утверждает,а ответчик этого не отрицает,что все время с момента увольнения до следующего увольнения трудовая книжка находится на предприятии.После второго увольнения трудовая книжка Гвоздевой была отдана.Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ОтветчикЕреминаГ.М.исковые требования не признала,суду показала,чтоГвоздева Н.Л.действительно работала у нее в магазине с2008года,трудовой договор с ней она не заключала,так как тогда они работали без трудовых договоров.Книгу регистрации приказов она не ведет.Приказ о принятии на работу до сведения работника она доводит.Приказ о принятии Гвоздевой на работу у нее имеется,но подписи Гвоздевой в нем,скорее всего,нет. Уведомления о расторжении трудового договора Гвоздевой она передавала через продавцов магазина,а не отправляла почтой.Передала ли продавец уведомление Гвоздевой,она не знает,так как в обязанность она это ей не ставила.Трудовую книжку Гвоздевой она также отдала продавцу магазина для передачи.После увольнения Гвоздевой30.12.2009года ее трудовая книжка находилась в магазине до момента ее поступления на работу01.04.2010года.Журнала учета трудовых книжек она также не ведет.Действительно в магазине ведется долговая тетрадь,с какого времени она не знает,но тетрадь периодически обновляется.С10марта2010года Гвоздева у нее работала в магазине,проработав один месяц,она выплатила Гвоздевой заработную плату,трудовой договор она с ней не заключала,так как брала ее временно,чтобы посмотреть как она справится со своими обязанностями после болезни.После это она заключила с ней срочный трудовой договор.Ревизия в магазине у них может проводиться через месяц или через два,по окончании ревизии составляется акт.При проведении ревизии присутствуют она и продавцы. Приказы о проведении ревизии она не издает,комиссию не создает.Если Гвоздева в марте месяце2010года участвовала в ревизии,то в акте должна быть ее подпись.Гвоздева приходила к ней ни1января2010года,а30декабря2009года.Когда приходила,сказала,что последним днем года ей закрыли больничный, но она не может приступить к работе,так как ей надо восстановить силы.Она сказала,что продлевать трудовой договор с ней не будет, Гвоздева ответила,- «ну и ладно»,- и ушла.Она говорила Гвоздевой,что ее уволила.На ее попытку вручить Гвоздевой приказ об увольнении,последняя ответила,что ничего не хочет слушать,ничего не хочет знать.Вручить Гвоздевой приказ об увольнении она пыталась в присутствии продавцов магазина.При увольнении Гвоздевой30.12.2009года ей была выплачена заработная плата,но не оплачен больничный,так как Гвоздева до сих пор его не предоставила.Ведомость о выдаче заработной платы работникам у нее ведется.Гвоздева Н.Л.знала о том,что была уволена30.12.2009года,так как со стороны покупателей на нее было много жалоб,она опаздывала на работу,обсчитывала покупателей.Она ей говорила,что уволит,если она (Гвоздева) будет плохо работать,так как она уже была уволена и вновь принята на работу.Гвоздева не возражала,значит знала.Трудовую книжку она не выдала Гвоздевой23.10.2010потому,что Гвоздева после проведения ревизии ушла ни кому,ни чего не сказав.Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО5исковые требования не признал,суду пояснил,что по первому увольнению-по собственному желанию, формально ответчик неправильно указала основания для увольнения. В трудовой книжке должно быть указано основание - прекращение действия договора. В этом сыграла роль правовая неграмотность ответчика,поэтому и была такая неверная формулировка.В остальной же части увольнение верно,потому что договор имеет срочный характер.Ст.81ТК РФ указывает,что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске,но это если увольнение работника было по инициативе работодателя.На срочный договор данное положение не распространяется.То же самое касается второго договора,формулировка указана правильно,поэтому законность налицо. О том, что с работником был прекращен договор 23.10.2010года исходит и из действий работника.Работник участвовал при проведении ревизии по снятию остатков,которая проводилась в связи с тем,что материально-ответственное лицо,т.е. работник, а именно истец,прекратил свою деятельность в магазине. Из действий ответчика было видно,что она в дальнейшем не желала продлевать срочный договор с работником,это подтверждается тем,что работник был уволен.Гвоздева не вышла 01января2010года на работу,ответчик не возражал против этого,поэтому сказать,что договор перешел в автоматический режим бессрочного договора,и получилась его пролонгация,не возможно. Ответчиком представлено уведомление от23.12.2009года,из которого видно,что индивидуальный предприниматель Еремина Г.М. сообщает Гвоздевой Н.Л. о том,что 30.12.2009года договор будет расторгнут в связи с истечением срока действия. Далее указано: «В этой связи Вам необходимо прибыть в магазин «<данные изъяты>» для ознакомления с приказом об увольнении от30.12.2009года».Имеется приказ об увольнении,от подписи Гвоздева Н.Л.отказалась. Имеется второе уведомление от18.10.2010года о том,что Еремина ставит Гвоздеву в известность о том,что23октября2010года с ней будет расторгнут договор в связи с истечением срока действия»,данный факт подтверждается приказом об увольнении от23.10.2010года,от подписи Гвоздева Н.Л. отказалась. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае,когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись,на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.По поводу направления уведомлений в статье ничего не предусмотрено.Ответчиком не ведется журнал учета приказов-это самостоятельная форма ведения внутренней учетной документации.Трудовой кодекс прямой обязанности их вести не возлагает на работодателя.Все приказы у ответчика имеются. Так же непонятно почему Гвоздевой не известно о том,что она была уволена,ведь она подписывала трудовой договор1апреля2010года как вновь принятая.О том,что истица участвовала в проведении ревизии подтверждает запись,сделанная истицей собственноручно,в тетради ревизий,данная ревизия была приурочена к фату увольнения Гвоздевой.По поводу выдачи трудовой книжки пояснилчто,имеется уведомление от30.12.2009года о том,чтобы Гвоздева Н.Л.явилась в магазин «Алина» в любое удобное время за получением трудовой книжки,либо указала бы,что желает,чтобы работодатель отправил ей трудовую книжку посредством почтовой связи.Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом исследуются материалы дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя,осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от28декабря1998года Еремина ФИО1 зарегистрирована постановлением главы администрации Сковородинского района №от21.12.1998года в качестве предпринимателя,осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица для производства и реализации хлебобулочных изделий.
Согласно постановлению №от22.06.1999годав постановление главы местного самоуправления №от21.12.1998года «О государственной регистрации предпринимателя Ереминой Г.М.» внесен дополнительный вид деятельности торгово-закупочная.
Из трудового договора от1января2009года,заключенного между Ерёминой ФИО1 и Гвоздевой ФИО2 следует,что Гвоздева Н.Л.принята на работу в магазин «Алина» на должность продавца сроком на1год.Данный договор подписан работодателем Ереминой Г.М.и работником Гвоздевой Н.Л.
Из трудового договора от1апреля2010года,заключенного между Ерёминой ФИО1 и Гвоздевой ФИО2 следует,что Гвоздева Н.Л.принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца с1апреля2010года по23октября2010года.
Из трудовой книжки следует,что Гвоздева Н.Л.принята в магазин «<данные изъяты>» ИП Еремина Г.М.в должности продавца01.01.2009года,уволена по собственному желанию30.12.2009года,01.04.2010года принята в магазин «Алина» на должность продавца,уволена в связи с расторжением договора 23.10.2010года.
Из листка нетрудоспособности серии ВШ3239701следует,чтоГвоздева Н.Л.с16ноября2009года по21декабря2009года в связи с заболеванием находилась на стационарном лечении в ОГУЗ <адрес> клинической больнице <адрес>.
Из продолжения листка нетрудоспособности серии ВЦ9906860следует,что Гвоздева Н.Л.с22декабря2009года по31декабря2009года включительно в связи с заболеванием находилась на амбулаторном лечении.
Из листка нетрудоспособности серии ВФ2392838следует,что Гвоздева Н.Л.с11октября2010года по1ноября2010года включительно в связи с полученной травмой в быту находилась на амбулаторном лечении.
Из предупреждения от23декабря2009года следует,Еремина Г.М.уведомляет Гвоздеву Н.Л. о том,что срочный договор,заключенный на период1год30декабря2009года будет расторгнут с Гвоздевой Н.Л.,в связи с истечением срока его действия.
Из сообщения от30декабря2009года следует,что Еремина Г.М.уведомляет ФИО2 о том,что срочный договор,заключенный на период1год расторгается с Гвоздевой Н.Л.,в связи с истечением срока его действия. В связи с невозможностью в день прекращения трудовых отношений выдать трудовую книжку из-за отсутствия Гвоздевой Н.Л.на рабочем месте по причине болезни,уведомляет о необходимости явиться за получением трудовой книжки в «Магазин» «<данные изъяты>» в любое удобное для Гвоздевой Н.Л.рабочее время,либо в течение3-х рабочих дней с момента ее письменного обращения в адрес работодателя о ее выдаче.
Согласно приказа б/н от30декабря2009года Гвоздева Н.Л. в связи с окончанием трудового договора освобождена от должности продавца магазина «<данные изъяты>» и уволена с30декабря2009года.
Из приказа б/н от23декабря2009года следует,что31.12.2009года в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» считать нерабочим днем в связи с новогодними праздниками.
Из предупреждения от18октября2010года следует,Еремина Г.М.уведомляет Гвоздеву Н.Л. о том,что срочный договор,заключенный на период с01.04.2010года по23.10.2010года будет расторгнут с Гвоздевой Н.Л.23.10.2010года,в связи с истечением срока его действия.
Согласно приказа б/н от23.10.2010года Гвоздева Н.Л.в связи с окончанием трудового договора освобождена от должности продавца магазина «<данные изъяты>» и уволена с23.10.2010года.
Из справки о средней заработной плате следует,что среднемесячная заработная плата Гвоздевой Н.Л.по трудовым договорам от01.01.2009года и от01.04.2010года составляет6 000в месяц или400рублей в день.
Истица Гвоздева Н.Л.с данным размером её среднего заработка согласна.
Судом исследованы копии ведомостей по выдаче зарплаты работникам в ИП Ереминой Г.М.за2009и2010годы.
Выслушав истицу,представителя истца,ответчика,представителя ответчика, исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора,полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,суд приходит к следующему.
По факту увольнения ФИО2ДД.ММ.ГГГГгоду,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.59ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами,поступающими на работу к работодателям-субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей),численность работников которых не превышает35человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания-20человек).
Согласно ст.67ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме,составляется в двух экземплярах,каждый из которых подписывается сторонами.Один экземпляр трудового договора передается работнику,другой хранится у работодателя.Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора,хранящемся у работодателя.
Трудовой договор,не оформленный в письменной форме,считается заключенным,если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено,что1января2009года между Ерёминой ФИО1 и Гвоздевой ФИО2 заключен трудовой договор,согласно которого Гвоздева Н.Л.принимается на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца сроком на1год.Данный договор подписан работодателем Ереминой Г.М.и работником Гвоздевой Н.Л.
В силу ст.79ТК РФсрочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения,за исключением случаев,когда истекает срок действия срочного трудового договора,заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из предупреждения от23декабря2009года следует,Еремина Г.М.уведомляет Гвоздеву Н.Л. о том,что срочный договор,заключенный на период1год30декабря2009года будет расторгнут с Гвоздевой Н.Л.,в связи с истечением срока его действия.
Истица отрицает факт её ознакомления с даннымпредупреждением,настаивает на том,что на самом деле,такое предупреждение не издавалось,так как об этом она узнала только в судебном заседании.
Из сообщения от30декабря2009года следует,что Еремина Г.М.уведомляет Гвоздеву Н.Л. о том,что срочный договор,заключенный на период1год расторгается с Гвоздевой Н.Л.,в связи с истечением срока его действия. В связи с невозможностью в день прекращения трудовых отношений выдать трудовую книжку из-за отсутствия Гвоздевой Н.Л.на рабочем месте по причине болезни,уведомляет о необходимости явиться за получением трудовой книжки в «Магазин» «<данные изъяты>» в любое удобное для Гвоздевой Н.Л.рабочее время,либо в течение3-х рабочих дней с момента ее письменного обращения в адрес работодателя о ее выдаче.
Истица отрицает факт её ознакомления с данным сообщением,настаивает на том,что на самом деле,такое сообщение ей не направлялось,так как об этом она узнала впервые во время судебного заседания.О том,что она была уволена30.12.2009года по собственному желанию,она узнала после выдачи ей работодателем на руки трудовой книжки,в октябре2010года.
В соответствии со ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено,что истица не получала данные предупреждения,а ответчиком не предоставлено доказательств обратного.
Согласно ст.60ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек,а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.10Правил ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей,утвержденных постановлением Правительства РФ от16апреля2003года за №,все записи о выполняемой работе,переводе на другую постоянную работу,квалификации,увольнении,а также о награждении,произведенном работодателем,вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока,а при увольнении-в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно приказа б/н от30декабря2009года Гвоздева Н.Л. в связи с окончанием трудового договора освобождена от должности продавца магазина «Алина» и уволена с30декабря2009года.
Из трудовой книжки следует,что Гвоздева Н.Л.принята в магазин «<данные изъяты>» ИП Еремина Г.М.в должности продавца01.01.2009года,уволена по собственному желанию30.12.2009года.
Соответственно основание увольнения Гвоздевой Н.Л.в приказе б/н от30декабря2009года не соответствует основанию увольнению в трудовой книжке Гвоздевой Н.Л.,что ставит под сомнение законность вынесенного приказа б/н от30декабря2009года.
В соответствии со ст.14ТК РФ течение сроков,с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей,начинается на следующий день после календарной даты,которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки,исчисляемые годами,месяцами,неделями,истекают в соответствующее число последнего года,месяца или недели срока.В срок,исчисляемый в календарных неделях или днях,включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день,то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно трудовому договору от1января2009года,заключенному между Ерёминой ФИО1 и Гвоздевой ФИО2, Гвоздева Н.Л.принимается на работу в магазин «Алина» на должность продавца сроком на1год.Ответчик Еремина Г.М.расторгает трудовой договор с Гвоздевой Н.Л.30.12.2009года,ссылаясь на то,что согласно ее приказу б/н от23.12.2009года в связи с новогодними праздниками31.12.2009года в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» считалось нерабочим днем.
Согласно ст.84.1ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.В случае,когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись,на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей140настоящего Кодекса.По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов,связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью,часть статьи,пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае,когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из показаний истицы следует,что приказ о прекращении трудового договора б/н от30.12.2009года она не получала,расчет при увольнении ей не был выплачен,а трудовая книжка все это время находилась у ответчика.Ответчик Еремина Г.М.не отрицала факт,того,что трудовая книжка Гвоздевой Н.Л.находилась у нее.
Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства,суд приходит к выводу о том,что увольнение истицы Гвоздевой Н.Л.30.12.2009года по собственному желанию произведено незаконно,так как работодателем нарушены требования действующего трудового законодательства Российской федерации.
По факту увольнения Гвоздевой Н.Л.23октября2010году,суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от1апреля2010года между Ерёминой ФИО1 и Гвоздевой ФИО2 заключен трудовой договор,Гвоздева Н.Л.принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца с1апреля2010года по23октября2010года.
Из предупреждения от18октября2010года следует,Еремина Г.М.уведомляет Гвоздеву Н.Л. о том,что срочный договор,заключенный на период с01.04.2010года по23.10.2010года будет расторгнут с Гвоздевой Н.Л.23.10.2010года,в связи с истечением срока его действия.
Истица отрицает факт её уведомленияработодателемот18октября2010годаи настаивает на том,что такое уведомление ей не направлялось,так как об этом она узнала только во время судебного заседания.
Согласно приказа б/н от23.10.2010года Гвоздева Н.Л.в связи с окончанием трудового договора освобождена от должности продавца магазина «<данные изъяты>» и уволена с23.10.2010года.
Из трудовой книжки следует,что Гвоздева Н.Л.принята в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца01.04.2010года,уволена в связи с расторжением договора 23.10.2010года.
Соответственно основание увольнения Гвоздевой Н.Л.в приказе б/н от23октября2010года не соответствует основанию увольнению в трудовой книжке Гвоздевой Н.Л.,что ставит под сомнение законность вынесенного приказа б/н от23октября2010года.
Так же ответчиком Ереминой Г.М.нарушено положение ст.14ТК РФ,так как23.10.2010года является выходным днем.
Так же из показаний истицы,установлено,что предупреждение от18.10.2010года и приказ от б/н от23.10.2010года она не получала,а ответчиком не предоставлено доказательств обратного.
Таким образом,суд приходит к выводу о том,что увольнение Гвоздевой23.10.2010года в связи с расторжением договора так же произведено работодателем с нарушением требований действующего трудового законодательства Российской федерации.
Доводы истца о том,что не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности,суд считает необоснованными и противоречащими трудовому законодательству,так как согласно ст.81ТК РФ данный запрет применяется в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст.394ТК РФ,в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Исходя из вышеизложенного,суд приходит к выводу о том,что ответчиком увольнение истца Гвоздевой Н.Л.23.10.2010года произведено без законных оснований,в связи с чем,требования истца в восстановлении ее в прежней должности подлежат удовлетворению.
В части требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула суд считает,что данное требование также основано на законе,вытекает из положений ч.2ст.394ТК РФ.
Согласно ст.395ТК РФ,при признании органом,рассматривающим индивидуальный трудовой спор,денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Суд признает обоснованными денежные требования Гвоздевой Н.Л.в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно представленного истицей расчета ее средний заработок за время вынужденного прогула, в период с23.10.2010года по 10.12.2010года,составил 13 600рублей.
С данным расчетом ответчик и представитель ответчика согласны.
Суд,с учетом позиции сторон,руководствуясь положениями ч.2ст.394ТК РФ,395ТК РФ,считает,что данное требование о взыскании в пользу Гвоздевой Н.Л.среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в размере13600рублей,согласно расчету,представленному истцом.
В соответствии с ч.7ст.394ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения,суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда,причиненного ему указанными действиями.Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда,суд учитывает,что незаконным увольнением истице были причинены нравственные переживания по поводу утраты работы,учитывает характер и объем этих страданий,степень вины причинителя вреда,требования разумности и справедливости,считает возможным определить размер компенсации морального вреда,причиненного истице незаконным увольнением в15000рублей.
Согласно ст.ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст.88,94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В судебном заседании из предоставленной истицей квитанции следует,что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме5000рублей.
Данное требование истицы подлежит удовлетворению.
Суд также считает необходимым,в соответствии с положениями ч.1ст.103ГПК РФ,взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине,от уплаты которой истец был освобожден,в размере758рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвоздевой ФИО2 удовлетворить частично.
Признать увольнение Гвоздевой Н.Л.по собственному желанию от30декабря2009года,незаконным.
Признать увольнение Гвоздевой Н.Л.по расторжению договора от23октября2010года,незаконным.
Восстановить Гвоздеву ФИО2 по месту работы в ИП Ереминой Г.М.в должности продавца,с23октября2010года.
Взыскать с ИП Ереминой Г.М.в пользу Гвоздевой Н.Л.оплату за время вынужденного прогула в сумме13 600рублей,судебные расходы и оплату услуг представителя в сумме5000рублей,а так же компенсацию морального вреда в размере15 000рублей.
Взыскать с ИП Ереминой Г.М.в доход государства государственную пошлину в сумме758рублей.
В остальной части заявленных требований в иске отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение10дней со дня вынесения решения в окончательной форме,то есть с15декабря2010года.
Председательствующий судья: В.П.Семков