Дело № 2-38/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 февраля 2011 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
с участием представителя истца - ОАО АКБ «Росбанк» Субина В.В.
ответчика Агафонова С.А.
при секретаре Гунькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга.
В обоснование предъявленных требований представитель истца - ФИО5 суду показал, что27.10.2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 203000 рублей на 60 месяцев под 22% в год.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (далее - «Договор поручительства») в соответствии с которым ФИО2 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № (далее - «Договор поручительства») в соответствии с которым ФИО3 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 895688рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 64163рубля 25 копеек, задолженность по процентам - 25657рублей 55 копеек, задолженность по неустойке - 786451 рубль 86 копеек, задолженность по комиссии - 19415 рублей 97 копеек.
Однако, просит снизить размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.
В связи с чем, просит взыскатьс ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Амурского филиала (ОАО) АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 129236 рублей 77 копеек.
Также просит взыскать суд госпошлину в порядке возврата в сумме 3784 рубля 74 копейки.
Определением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в части взыскании суммы долга с ФИО2, прекратить в связи со смертью ответчика.
Ответчик ФИО1возражений по поводу предъявленного иска не представил, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ и в связи с тем, что ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не представил сведений о причинах своей неявки, когда был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что действительно он является поручителем по кредитному договору ФИО1, он понимает всю ответственность, которую несет в качестве поручителя. Просит учесть его материальное положение, у него небольшая заработная плата, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, а так же он является опекуном малолетнего внука. ФИО1 является пенсионером, не работает, средств для погашения кредита не имеет.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Банком ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в лице ФИО6 (именуемым в дальнейшем Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении клиенту кредита в сумме 203000 рублей на 60 месяцев под 22% годовых.
Из распоряжения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита по договору - 203000 рублей; процентная ставка - 22% в год; штрафные санкции - неустойка 2,00 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета - 0,50%.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных ФИО1 в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из проводок, представленных истцом в судебное заседание, усматривается, что заемщиком ФИО1 был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не производилось.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895688рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 64163рубля 25 копеек, задолженность по процентам - 25657рублей 55 копеек, задолженность по неустойке - 786451 рубль 86 копеек, задолженность по комиссии - 19415 рублей 97 копеек.
Однако, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Оценивая в совокупности полученные доказательства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, требования истца - ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 64163 рубля 25 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 25657 рублей 55 копеек, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению
В части требований истца о взыскании неустойки суд полагает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении кредита, неустойка от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки определена в 2,00%.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из исследованных материалов дела, ссудная задолженность по кредитному договору составляет - 64163 рубля 25 копеек, задолженность по процентам - 25657 рублей 55 копеек, а неустойка - 786451 рубль 86 копеек.
Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.
Однако и данный размер неустойки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ.
Кроме того, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчиков от уплаты неустойки.
Таким образом, истцу в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, следует отказать.
В части требований истца о взыскании комиссии суд полагает следующее.
Из распоряжения о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» ФИО1 предоставлен кредит в размере 203000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,50 % от суммы кредита.
В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ) по собственной инициативе.
В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку взимание банком с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в сумме 3784 рубля 74 копейки, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2894рубля 62 копейки. В остальной части требований о взыскании государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 89820рублей 80 копеек, в том числе: 64163 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу; 25657 рублей 55 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2894 рубля 62 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.И. Дмитриева