Дело № 2-102/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 февраля 2011 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
с участием представителя истца - ОАО АКБ «Росбанк» - Субина В.В.,
при секретаре Гунькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Тупицыной <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Тупицыной <данные изъяты> о взыскании суммы долга.
В обоснование предъявленных требований представитель истца - Субин В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Тупицыной Н.С. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление №Z6В000743011 на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 105241 рубль на 36 месяцев под 16 процентов в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тупицыной <данные изъяты> по договору №Z6В000743011 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51596 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 37298 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 4516 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 4120 рублей 84 копейки, задолженность по комиссии - 5660 рублей 78 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с Тупицыной <данные изъяты> в пользу Амурского филиала (ОАО) АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 51596 рублей 10 копеек.
Также просит взыскать суд госпошлину в порядке возврата в сумме 1747 рублей 88 копеек.
Ответчик Тупицына <данные изъяты> надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, поступившей от Тупицыной <данные изъяты> она просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями согласна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления о предоставлении экспресс - кредита №Z6В000743011 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тупицына <данные изъяты> обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением на получение кредита в сумме 105241 рубль на 36 месяцев под 16% в год.
Из распоряжения о предоставлении кредита №Z6В000743011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Тупицыной <данные изъяты> предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита по договору - 105241 рубль; процентная ставка - 16% в год; штрафные санкции - неустойка 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета - 1,20%.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных Тупицыной <данные изъяты> в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между Тупицыной <данные изъяты> и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из проводок, представленных истцом в судебное заседание, усматривается, что заемщиком Тупицыной <данные изъяты> был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение ссудной задолженности по кредитному договору №Z6В000743011 от ДД.ММ.ГГГГ вообще не производилось.
Из расчета задолженности по кредитному договору №Z6В000743011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Тупицыной <данные изъяты> по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51596 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 37298 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 4516 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 4120 рублей 84 копейки, задолженность по комиссии - 5660 рублей 78 копеек.
Оценивая в совокупности полученные доказательства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Тупицыной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, требования истца - ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 37298 рублей 11 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 4516 рублей 37 копеек, неустойки - в размере 4120 рублей 84 копейки, законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
В части требований истца о взыскании комиссии суд полагает следующее.
Из распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Тупицыной <данные изъяты> предоставлен кредит в размере 105241 рубль, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,20 % от суммы кредита.
В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ) по собственной инициативе.
В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО АКБ «Росбанк» и Тупицыной <данные изъяты>, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку взимание банком с Тупицыной <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с Тупицыной <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 1747 рублей 88 копеек, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1578 рублей 06 копеек. В остальной части требований о взыскании государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, удовлетворить частично.
Взыскать с Тупицыной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 45935 рублей 32 копейки, в том числе: 37298 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу; 4516 рублей 37 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты; 4120 рублей 84 копейки - задолженность по неустойке.
Взыскать с Тупицыной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1578 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Л.И. Дмитриева