Дело № 2-76/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 февраля 2011 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
при секретаре Гунькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Сатарову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к Сатарову <данные изъяты> о взыскании суммы долга.
Истец в обоснование своих исковых требований указал, что15.12.2006 года Сатаровым <данные изъяты> в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита №В1818000. Банком был выдан кредит в сумме 100 (сто тысяч) рублей сроком на 60 месяцев под 20 процентов в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сатарова <данные изъяты> по кредитному договору №В1818000 от ДД.ММ.ГГГГ составила 124410 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 79448рублей 03 копейки, задолженность по процентам - 31048рублей 87 копеек, задолженность по неустойке - 3308 рублей 42 копейки, задолженность по комиссии - 10604 рубля 90 копеек.
Просили взыскатьс Сатарова <данные изъяты> в пользу Амурского филиала (ОАО) АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 124410 рублей 22 копейки.
Также просили взыскать суд госпошлину в порядке возврата в сумме 3688 рублей 20 копеек.
Истец - представитель Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно принятой от представителя ОАО АКБ «Росбанк» телефонограммы, она просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО АКБ «Росбанк», на исковых требованиях настаивают.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления о предоставлении кредита №В1818000 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сатаров <данные изъяты> обратился в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал с заявлением на получение кредита в сумме 100000 рублей на 60 месяцев под 20% в год.
Из распоряжения о предоставлении кредита №В1818000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» Сатарову <данные изъяты> предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита по договору - 100000 рублей; процентная ставка - 20% в год; штрафные санкции: неустойка - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета - 350 рублей, комиссия за открытие ссудного счета - 3,00 % от суммы кредита.
Таким образом, ОАО АКБ «Росбанк» были совершены действия по выполнению указанных Сатаровым <данные изъяты>. в оферте условий договора, что свидетельствует о том, что между Сатаровым <данные изъяты> и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из проводок, представленных истцом в судебное заседание, усматривается, что заемщиком Сатаровым <данные изъяты> был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение ссудной задолженности по кредитному договору №В1818000 от ДД.ММ.ГГГГ вообще не производилось.
Однако, в судебном заседании было установлено, что Сатаров <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о смерти отдела ЗАГС по <адрес>.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно сообщений нотариусов Сковородинского нотариального округа Амурской области Пожидаева В.В. и Вовк Н.Н. следует, что в делах нотариусов Сковородинского нотариального округа отсутствуют сведения об открытии наследства после умершего Сатарова <данные изъяты>
Таким образом, оценивая полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к Сатарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийАкционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Сатарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Л.И. Дмитриева