Дело № 2-316/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Сковородино Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Федорчук Н.Б., с участием представителя истца - Печенова <данные изъяты> действующего на основании доверенности от 27 июля 2011 года, представителя ответчика - Блиновой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от 22 августа 2011 года, представителя ответчика МУП «ЖилРЭП» - Барановой <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Строитель» - Волкова <данные изъяты> действующего на основании прав по должности, при секретаре Бочаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баулькина <данные изъяты> к администрации г. Сковородино, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие», Открытому акционерному обществу «Строитель» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, у с т а н о в и л : Баулькин <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Сковородино о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, в обоснование которого указал, что 19 марта 2011 года по ул. Победы, 2а г. Сковородино напротив магазина «Вест» из-за гололеда на проезжей части произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего истцу. Определением от 19 марта 2001 года № инспектора ДПС ОГИБДД по Сковородинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баулькина <данные изъяты>. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Сковородинского районного суда от 20 апреля 2011 года определение от 19 марта 2011 года изменено, в части выводов о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. Из схемы места ДТП от 19 марта 2011 года следует, что по пути следования на проезжей части по ул. Победы, 2а был гололед, который и стал причиной опрокидывания автомобиля. Просит взыскать с администрации города Сковородино за счет казны муниципального образования стоимость ущерба в размере 135.393 рублей 08 копеек и судебные расходы, выразившиеся в стоимости услуг по оценке ущерба в размере 2.500 рублей, госпошлины в размере 3.907 рублей 86 копеек. 17 октября 2011 года определением суда, по ходатайству представителя истца, к участию в деле были привлечены ответчики - МУП «Жил РЭП» и ОАО «Строитель». В судебном заседании представитель истца Печенов <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба в размере 135.393 рублей 08 копеек и судебные расходы, выразившиеся в стоимости услуг по оценке ущерба в размере 2.500 рублей, госпошлины в размере 3.907 рублей 86 копеек. Представитель ответчикаБлинова <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от 22 августа 2011 года, суду пояснила, что в соответствии с определением № инспектора ДПС ОГИБДД по Сковородинскому району от 19 марта 2011 года установлено, что 19 марта 20011 года Баулькин <данные изъяты>. не учел дорожные условия, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание. Решением Сковородинского районного суда от 20 апреля 2011 года определение инспектора ДПС ОГИБДД по Сковородинскому району от 19 марта 2011 года изменено в части, а именно исключено указание о нарушении Баулькиным <данные изъяты> пункта п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку обсуждение вопросов о нарушении лицом Правил при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. В остальной части указанное определение осталось без изменения, то есть доводы инспектора ДПС ОГБДД по Сковородинскому району о том, что истец не учел дорожные условия, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание, судом не исключены. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом содержит дорогу. В связи с чем, был причинен имущественный вред, то есть фактически ведет речь о незаконном бездействии ответчика. Вместе с тем, 18 и 19 марта 2011 года проводилась подсыпка автомобильных дорог противогололедным материалом по автобусному маршруту, в том числе и на участке автодороги по ул. Победы, 2-а, что подтверждается приказом руководителя МУП «Жил РЭП» от 18 марта 2011 года №, а также путевыми листами от 18.03.2011 года № и от 19.03.2011 года №. Кроме того, для содержания дорог на территории г. Сковородино в целях обеспечения дорожного движения и соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, производятся работы автогрейдера - грейдирование улиц города, автобусного маршрута, принадлежащего ОАО «Строитель», что подтверждается счетами № от 31 января 2011 года, № от 28 февраля 2011 года, № от 28 марта 2011 года, № от 28 апреля 2011 года и актами о приемке выполненных работ к ним. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика - МУП «Жил РЭП» Баранова <данные изъяты> действующая на основании доверенности суду пояснила, что действительно МУП «Жил РЭП» было создано на основании распоряжения главы местного самоуправления №-р от 30 ноября 2005 года «О создании МУП» для осуществления ряда обязанностей, в число которых входило: осуществление уборки на территории: очистка от снега, мусора, листвы, дорожно-уличной сети (тротуаров, дорог, лестничных маршев и др.); осуществление содержания и ремонта пешеходных переходов, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений; создание условий для организации автобусного движения населения в границах города Сковородино. В обязанности МУП «Жил РЭП» входит очистка дорог от наледи. 19 марта 2011 года ими было получено предписание из ГИБДД при ОВД по Сковородинскому району об очистке участка дороги, расположенного по ул. Победы г. Сковородино, напротив дома 2-а, поскольку на нем имеется наледь. В тот же день на данном участке дороги была произведена подсыпка дороги. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вина Баулькина <данные изъяты> в опрокидывании автомобиля. Представитель ответчика - ОАО «Строитель» Волков <данные изъяты> действующий на основании прав по должности суду пояснил, что между администрацией г. Сковородино и ОАО «Строитель», генеральным директором которого он является, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству г. Сковородино, согласно которому ОАО «Строитель» производит отсыпку и грейдирование дорог на территории города. 17 и 18 марта 2011 года они занимались грейдированием дороги на участке дороги: 5 км, около Сковородинского ГОВД по ул. Победы г. Сковородино. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вина Баулькина <данные изъяты>. в опрокидывании автомобиля, так как он двигался на небезопасной скорости. Свидетель Ушков <данные изъяты>. суду пояснил, что 19 марта 2011 года после обеда ему позвонил Баулькин <данные изъяты> и попросил помочь, он сказал, что его автомобиль перевернулся на дороге, около дома 2-а по ул. Победы г. Сковородино, из-за того, что на дороге была наледь. Он подъехал и увидел, что автомобиль Баулькина <данные изъяты>. находится в кювете. На дороге он заметил наледь размером 50-60 см, которая находилась на склоне. Лед ничем был не подсыпан. Свидетель ФИО19. суду пояснил, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД по Сковородинскому району. 19 марта 2011 года он находился на маршруте патрулирования и его вызвали на осмотр места ДТП, которое произошло по адресу: г. Сковородино ул. Победы, 2-а. Приехав на место, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Баулькину <данные изъяты>., лежит на крыше в кювете. При составлении схемы ДТП им было установлено, что опрокидывание произошло из-за того, что на проезжей части дороги была наледь. В тот же день ГИБДД при ОВД по Сковородинскому району было выдано предписание МУП «Жил РЭП» об устранении наледи на проезжей части. Кроме того, это не первый случай попадания автомобилей в ДТП на данном участке дороги из-за наледи. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что 19 марта 2011 года он проезжая мимо магазина «Вест», расположенного по ул. Победы, 2-а г. Сковородино, увидел, что в кювете на крыше лежит автомобиль. Данный автомобиль принадлежал Баулькину <данные изъяты>.. Он стал спускаться со спуска по ул. Победы, 2-а и его занесло, так как на проезжей части была наледь, хотя скорость у него была небольшая. Свидетель ФИО22 суду пояснил, что он подъехал в месту ДТП 19 марта 2011 года, когда автомобиль уже поднимали. Он подъехал на своем автомобиле, который на спуске по ул. Победы, 2-а г. Сковородино занесло, хотя он двигался с маленькой скоростью. На данном участке была наледь, которая ничем не была подсыпана. Также он видел, что многие машины, которые спускались по данному участку ехали с небольшой скоростью, однако, их заносило. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Баулькин <данные изъяты>. является владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный номер О 571 ОЕ 28 рус, что подтверждается ПТС <адрес>. 19 марта 2011 года в районе магазина «Вест» по ул. Победы, 2-а г. Сковородино произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Баулькину <данные изъяты> - опрокидывание автомобиля в кювет из-за наледи на проезжей части. Согласно справки о ДТП от 19 марта 2011 года в результате ДТП повреждено: кузов а/м, левые двери, левые боковые стекла, задняя дверь багажника, задние стекла, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида. Стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС Тойта «Литайс», государстенный номер О 571 ОЕ 28 рус, поврежденного в результате ДТП, в до аварийное состояние составляет 135.393 рублей 08 копеек, что подтверждается отчетом № об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС Тойта «Литайс», государственный номер О 571 ОЕ 28 рус, поврежденного в результате ДТП, в до аварийное состояние. Определением от 19 марта 2001 года № инспектора ДПС ОГИБДД по Сковородинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баулькина <данные изъяты> было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Сковородинского районного суда от 20 апреля 2011 года определение от 19 марта 2011 года изменено, в части выводов о нарушении Бауцлькиным <данные изъяты>. п. 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Из п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В силу ч.2 указанной нормы права обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения главы местного самоуправления № 91-р от 30 ноября 2005 года «О создании МУП», на основании Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования г. Сковородино, Положений «О порядке управления муниципальной собственностью» и «Об управлении муниципальными предприятиями» создано предприятие МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», которое является юридическим лицом в соответствии с п. 2.1. Устава. П. 5.2. Устава МУП «Жил РЭП», предусматривает, что указанная организация осуществляет уборку территории: очистку от снега, мусора, листвы дорожно-уличной сети (тротуаров, дорог, лестничных маршев и т.д.); осуществляет ремонт и содержание пешеходных переходов, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений; создает условия для организации автобусного движения. Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству г. Сковородино от 31 мая 2010 года Администрация г. Сковородино в лице главы г. Сковородино Конюшихиной <данные изъяты>. (заказчик) и Открытое акционерное общество» Строитель» и лице директора Волкова <данные изъяты> (исполнитель) заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству г. Сковородино. В состав работ входят: отсыпка и грейдирование грунтовых дорог на территории города. Согласно представленных в судебном заседании счетов на выполнение работ и актов о приемке выполненных работ от 31 января 2011 г., 28 марта 2011 г., 28 апреля 2011 г. ОАО «Строитель» производит работы бульдозером по уборке наледи и грейдирование улиц города и автобусного маршрута. На основании исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что администрация г. Сковородино передала полномочия по содержанию автомобильных дорог г. Сковородино МУП «Жил РЭП» и ОАО «Строитель», что подтверждено Уставом МУП «Жил РЭП» и муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству г. Сковородино, которые и являются надлежащими ответчиками. В связи с чем, требования истца к администрации г. Сковородино удовлетворению не подлежат. В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, принятым Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года, установлено, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. В судебном заседании установлено, что на участке дороги по ул. Победы, 2-а напротив магазина «Вест» находилась наледь размером на ширину полосы движения, которая не была убрана или посыпана противогололедным материалом, что подтверждается в судебном заседании схемой ДТП, справкой ДТП и показаниями свидетелей. Согласно справки Аэрологической станции Сковородино от 01 августа 2011 года за период с 15 марта по 23 марта 2011 года наблюдались следующие погодные условия: 18 марта 2011 года выпадение осадков 1,5 мм, температура в тот день равна - 5,5 градусов, до 15 марта 2011 года температура была с - 15,2 до - 10,0 градусов. 19 марта 2011 года температура - 9,5 градусов. Из чего можно сделать вывод, что 18 марта 2011 года температура была более высокой, чем в предыдущие дни и наблюдалось выпадение осадков, после чего похолодало и образовалась наледь на спорном участке дороги. Кроме того, судом установлено, что 19 марта 2011 года ГИБДД при ОВД по Сковородинскому району было выдано предписание МУП «Жил РЭП» в целях устранения нарушений ГОСТа Р05597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предотвращению дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств общего пользования, выявленных 19 марта 2011 года в ходе повседневного контроля на дорожно-уличной сети г. Сковородино в срок до 16 часов 00 минут 19 марта 2011 года устранить недостатки: очистить дорожное покрытие улиц г. Сковородино от снега; обработать противогололедным материалом пешеходные переходы, автобусные остановки, перекрестки, подъемы, спуски улиц г. Сковородино. В тот же день МУП «Жил РЭП» был издан приказ №, в котором указано, что в связи с погодными условиями водителю Стратий <данные изъяты> произвести подсыпку дорог противоголодедным материалом по автобусному маршруту (северная часть города, вокзал, 5 км, ПМС-225). Также имеется путевой лист грузового автомобиля, принадлежащего МУП «Жил РЭП» от 19 марта 2011 года, согласно которого водитель Стратий <данные изъяты> на автомобиле ГАЗ 3307 производил подсыпку дорог по городу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 19 марта 2011 года в ОГИБДД при ОВД по Сковородинскому району направлен отчет о выполненном предписании от 19 марта 2011 года МУП «Жил РЭП» в соответствии с которым, МУП «Жил РЭП» устранены недостатки: очищено дорожное покрытие улиц от снега; обработаны противогололедным материалом пешеходные переходы, автобусные остановки, перекрестки, подъемы, спуски улиц г. Сковородино. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 18 марта 2011 года произошло выпадение осадков и была более высокая температура, которая в последующие дни снизилась, в результате чего образовалась наледь на участке дороги по ул. Победы, 2-а г. Сковородино, что подтверждено в судебном заседании административным материалом по факту ДТП от 19 марта 2011 года и показаниями свидетелей, а также не отрицалось в судебном заседании самими ответчиками, которые обязаны были ликвидировать повышенную скользкость на данном участке дороги. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказана причинная связь между фактом причинения ему ущерба в результате ДТП, по причине имеющейся скользкости дороги и не выполнением ответчиками возложенной на них обязанности обеспечения безопасности дорожного движения путем ликвидации скользкости на дороге. При данных обстоятельствах, суд считает требование Баулькина <данные изъяты> к МУП «Жил РЭП» и ОАО «Строитель» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке. Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что в отношении Баулькина <данные изъяты>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19марта 2011 года, в данном определении указано, что Баулькин <данные изъяты>. управляя автомобилем не учел дорожные условия, избрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание. Однако, данный довод инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Сковородинскому району исключен решением Сковородинского районного суда от 20 апреля 2011 года, которое вступило в законную силу. В связи с чем, вины Баулькина <данные изъяты> в опрокидывании автомобиля не установлено. Состояние алкогольного опьянения, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2011 года, у Баулькина <данные изъяты> не установлено. Других доказательств, достоверно подтверждающих виновность истца в совершении ДТП ответчиками суду не представлено. Из представленного истцом отчета № от 14 июня 2011 года, выполненного ООО «Амурским экспертным центром» следует, что размер причиненного собственнику транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП составляет 135.393 рубля 08 копеек. Указанный расчет принят судом во внимание, поскольку целью оценки являлось определение материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля в результате ДТП, независимо от того, кем подлежит возмещению ущерб - страховой компанией, либо лицом, чьими действиями он причинен. Расчет взысканной суммы произведен верно, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законодательством. Кроме того, ответчики не оспаривали размер причиненного материального ущерба. Доводы ответчиков о том, что ими были проведены все необходимые действия по уборке наледи по ул. Победы г. Сковородино именно 19 марта 2011 года, опровергаются в судебном заседании административным материалом и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Также Баулькиным <данные изъяты> были заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в стоимости услуг по оценке ущерба в размере 2.500 рублей, госпошлины в размере 3.907 рублей 86 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что между Баулькиным <данные изъяты> и ООО «Амурским экспертным центром» 12 июля 2011 года был заключен договор на оценку имущества из которого следует, что стоимость оценочных услуг, по определению восстановительной стоимости АМТС «ТOYOTALITEACE, гос. № О 571 ОЕ 28»,составляет 2.500 рублей, данная сумма была оплачена Баулькиным <данные изъяты> что подтверждается товарным и кассовым чеками от 12 июля 2011 года. Также Баулькиным <данные изъяты> при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3.907 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанцией от 19 июля 2011 года. В связи с чем, требования Баулькина <данные изъяты>. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Баулькина <данные изъяты> к администрации г. Сковородино, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие», Открытому акционерному обществу «Строитель» удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие», Открытого акционерного общества «Строитель» в солидарном порядке в пользу Баулькина <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 135.393 (сто тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 6.407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей 86 копеек. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Сковородино - отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Б. Федорчук