Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Максимовой В. И., с участием пом. прокурора Глазунова С. Н., адвоката Петраченковой О. А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Маркиной Н. Н., при участии подсудимого Макарова А. А., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макарова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Установил: Макаров А. А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у Макарова А. А., знавшего, что на складе ГСМ расположенном на охраняемой территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится радиатор от зерноуборочного комбайна марки «CLASSDOMINATOR 218», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного радиатора с целью последующей его реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Макаров А. А. на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его отцу ФИО1, которым он управляет по доверенности, подъехал к ограждению территории ООО <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, и, оставив автомобиль возле ограждения, через имеющийся в заборе проем проник на территорию ООО <данные изъяты> где подошел к воротам ведущим на склад ГСМ и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно толкнул руками ворота от чего последние соскочили с роликов сдвижного механизма, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада. Внутри склада Макаров А. А., взял руками радиатор от зерноуборочного комбайна марки «CLASSDOMINATOR 218», перенес его к воротам склада, применяя физическую силу руками просунул похищенный радиатор в имеющийся между стеной и воротами склада проем на улицу и сам тем же путем вылез из склада на территорию ООО <данные изъяты> подошел к радиатору и, взявшись руками за него, перетащил к ограждению территории. Макаров А. А. вернулся к автомобилю припаркованному за территорией и подъехал на нем к имеющемуся проему в бетонном ограждении территории, снова подошел к похищенному радиатору и руками через имеющийся в ограждении проем перетащил радиатор за территорию к своему автомобилю, погрузил похищенный радиатор в салон автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Виновным себя в совершении указанного преступления Макаров А. А. признал полностью, одновременно поддержав ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное им на предварительном следствии. Разъяснив подсудимому Макарову А. А. правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обсудив заявленное им ходатайство: выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО6, пом. прокурора Глазунова С. Н., защитника подсудимого Макарова А. А. - адвоката Петраченкову О. А., полагавших возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Преступление, совершенное Макаровым А. А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ни чьих прав и законных интересов рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не нарушает и соответствует требованиям закона. Квалификация действий подсудимого Макарова А. А. по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ правильная. Квалифицирующим признаком действий Макарова А. А. является тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение. Суд считает необходимым применить к подсудимому Макарову А. А. статью 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, т. к. редакция от 07 марта 2011 года улучшает его положение (исключен нижний предел санкций). При назначении наказания подсудимому Макарову А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: он совершил преступление средней тяжести, характеризуется он положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, материальный ущерб возмещен. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание Макарова А. А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Макарову А. А. наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Макарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Макарову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: радиатор от зерноуборочного комбайна марки «CLASSDOMINATOR 218» оставить у ООО <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> оставить у свидетеля ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в пределах ст. 317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья -