Постановление

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Максимовой В. И.,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> Селиванова В. В.,

адвоката Кочегарова А. Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Смольяниновой Л. И.,

с участием следующих процессуальных лиц:

подсудимых Костина А. В. и Бессеребренникова А. А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев на предварительном слушании в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, и

Бессеребренникова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                                     Установил:

         Костин А. В. и Бессеребренников А. А. обвиняются в совершении кражи, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

       В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Костина А. В. и Бессеребренникова А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые Костин А. В. и Бессеребренников А. А. загладили причиненный <данные изъяты> вред.

      Подсудимые Костин А. В. и Бессеребренников А. А. и их защитник адвокат Кочегаров А. Н. согласны с данным ходатайством, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

      Государственный обвинитель Селиванов В. В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Костина А. В. и Бессеребренникова А. А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению.

     Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Костина А. В. и Бессеребренникова А. А. за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, выслушав государственного обвинителя Селиванова В. В., подсудимых Костина А. В. и Бессеребренникова А. А., защитника адвоката Кочегарова А. Н., считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он примирился с подсудимыми Костиным А. В. и Бессеребренниковым А. А., претензий к ним <данные изъяты> не имеет, поэтому он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Костина А. В. и Бессеребренникова А. А.

     Подсудимые Костин А. В. и Бессеребренников А. А. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего ФИО5, загладили причиненный <данные изъяты> вред, характеризуются положительно, поэтому уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                                          Постановил:

        Уголовное дело в отношении Костина А. В. и Бессеребренникова А. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

       Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую емкость с маслом оставить в <данные изъяты>, мотоцикл оставить у ФИО8.

       Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Скопинский районный суд.

Судья -