ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи - Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя <адрес> райпрокуратуры - Глазунова С.Н.

потерпевших ФИО1 и ФИО3

защитника - адвоката Кочегарова А.Н., подсудимого Соболева А.А.

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> не судимого - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение смерти двух людей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель Соболев А.А. управлял личным легковым автомобилем марки <данные изъяты> органы управления которого находились с правой стороны, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч по 280 километру (пролегающему на территории <адрес>) автодороги <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты> в направлении <адрес>. Здесь Соболев А.А. в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ предписывающего водителю перед началом обгона убедиться, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в свободности полосы встречного движения на достаточном для обгона расстоянии, стал обгонять ехавший впереди примерно в 15 метрах попутно ему грузовой автомобиль, выехав для этого на полосу встречного движения. По которой в это время навстречу ему и в непосредственной близости от него, по направлению на <адрес> ехал легковой автомобиль марки <данные изъяты> по управлением водителя ФИО6, с пассажиром ФИО5 В результате допущенного водителем Соболевым А.А. нарушения п.11.1. ПДД РФ при совершении обгона, управляемый им автомобиль <данные изъяты> столкнулся на правой (относительно движения на <адрес>) полосе дороги с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО6, отчего водитель ФИО6 получил телесные повреждения <данные изъяты> - которые относятся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека, и от которых наступила смерть ФИО6

А пассажир ФИО5, получила телесные повреждения <данные изъяты> которые относятся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека, и от которых наступила смерть ФИО5

Подсудимый Соболев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы) и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, - на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО3

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу обвинение Соболева А.А. в совершении преступления которое суд квалифицирует по ст.264 ч.5 УК РФ. Так как допущенное им при управлении автомобилем нарушение приведенного пункта правил дорожного движения регламентирующего совершение маневра обгона, - явилось прямой причиной столкновения управляемого им автомобиля, с автомобилем управляемым ФИО6, с неосторожным причинением двум людям телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду здоровью, повлекших их смерть. При этом суд с учетом уменьшения государственным обвинителем в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ объема обвинения, в части исключения из него указания на нарушение Соболевым А.А. п.1.4., 2.3.1., 8.1., 9.1. и 10.1. ПДД РФ и п.5.5. приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» как не состоявших в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими преступными последствиями, исключает из объема обвинения Соболева А.А. ссылку на нарушение им п.1.4., 2.3.1., 8.1., 9.1. и 10.1. ПДД РФ и п.5.5. приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что не изменяет фактических обстоятельств предъявленного Соболеву А.А. обвинения и не изменяет юридическую оценку им содеянного.

Назначая наказание суд учитывает, что Соболев А.А. положительно характеризуется, занимается трудовой деятельностью, совершил неосторожное преступление средней тяжести, смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение материального вреда причиненного преступлением обоим потерпевшим (подтверждается квитанциями почтовых денежных переводов), и решает, что исправление Соболева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. С отбывание наказания в соответствие со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает и последовательно применяет ограничения его верхнего предела установленные ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и наличием предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, в виде добровольного возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением, суд на основании ст.1079, 151, 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично. Путем взыскания с Соболева А.А. как с собственника автомобиля <данные изъяты> посредством которого был причинен вред, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> затраченных ею на погребение погибшего в ДТП сына ФИО6 (затраты в приведенном размере подтверждены документально). И взыскания денежной компенсации морального вреда причиненного ей гибелью сына, размер которой суд определяет с учетом неосторожных вредоносных действий подсудимого, его невысокого материального положения, степени и глубины нравственных переживаний ФИО1 - в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением, суд на основании ст.1079, 151, 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично. Поскольку ею не представлено доказательств несения материальных расходов в связи с совершенным Соболевым А.А. преступлением. В тоже время, ФИО3 испытала нравственные страдания по поводу погибшей в ДТП дочери ФИО5, и данный моральный вред должен быть компенсирован ей владельцем автомобиля <данные изъяты> Соболевым А.А., с учетом неосторожных вредоносных действий подсудимого, его невысокого материального положения, степени и глубины нравственных переживаний ФИО3 - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Лишить Соболева А.А. права на управление транспортными средствами сроком на три года.

Обязать осужденного Соболева А.А. к месту исполнения наказания следовать самостоятельно, в порядке предусмотренном ст.75.1. УИК РФ.

Начало срока отбывания Соболева А.А. наказания, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Соболева А.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба и <данные изъяты>, в возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Соболева А.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение морального вреда причиненного преступлением. В удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба отказать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Соболеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья