ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Селиванова В.В.,

подсудимого Янкина В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Стасенко Л.М.,

при секретаре - Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                  Янкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, невоеннообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, являющегося пенсионером по возрасту, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городским судом <адрес> по ст. 117 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> областного суда по ст. 102 п.п. «г,е,з» УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ларкина Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с примирением сторон, после распития спиртного совместно со своими знакомыми Стасенко Л.М. и ФИО2, находясь в р.п. <адрес>, решили пойти в гости к их знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>,              <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут Ларкина Т.В., Стасенко Л.М. и ФИО2 пришли домой к ФИО1, где в это время так же находился Янкин В.В., после чего совместно в кухне дома стали распивать спиртное. Через некоторое время Стасенко Л.М. легла спать на диван, расположенный в кухне. После этого ФИО1 оделся и вышел из дома, а                 Ларкина Т.В., Янкин В.В. и ФИО2 остались в доме, где продолжили распитие спиртного. Во время распития спиртного примерно в 11 часов 00 минут у Ларкиной Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых сережек и золотой цепочки, находящихся на Стасенко Л.М., после чего последняя        предложила Янкину В.В. в тайне от ФИО2 совершить кражу золотых сережек и золотой цепочки, принадлежащих Стасенко Л.М. На предложение Ларкиной Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,               Янкин В.В. согласился, вступив, тем самым, в совместный преступный сговор. В указанный день, примерно в 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из помещения кухни, Ларкина Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, совместно с Янкиным В.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к спящей на диване Стасенко Л.М., после чего Ларкина Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, следила, чтобы Стасенко Л.М. не проснулась, а Янкин В.В. умышленно руками снял с нее золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, которую положил в карман своих брюк, и золотые серьги стоимостью <данные изъяты>, которые передал Ларкиной Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Впоследствии Ларкина Т.В., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и Янкин В.В. похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Стасенко Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Янкин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Янкин В.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Денисов В.В. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Стасенко Л.М. дала согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селиванов В.В. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство Янкиным В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкции статьи 158 часть 2 УК РФ, по которой обвиняется Янкин В.В., не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янкин В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступные действия Янкина В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), - как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Янкиным В.В. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Личность виновного, который по месту фактического жительства характеризуется посредственно; на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, является пенсионером по возрасту, ранее судим.

Потерпевшая Стасенко Л.М. к нему претензий не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Янкину В.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Янкину В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений                  (ст. 18 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исправление                 Янкина В.В. возможно с применением к нему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункты «а,в»                   Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении Янкина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, золотые серьги, находящиеся на хранении у потерпевшей Стасенко Л.М., - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________ О.В. Герасимова