Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Максимовой В. И.
с участием пом. прокурора <адрес> Глазунова С. Н.,
адвоката Иванова Ю. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Маркиной Н. Н.,
с участием следующих процессуальных лиц:
подсудимых Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А.,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вишневской Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой и
Канаевой С. А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимой,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,
Установил:
Вишневская Н. Н. и Канаева С. А. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Вишневская Н. Н., находясь совместно с Канаевой С. А. в доме № <данные изъяты> по ул. <адрес> с. <адрес>, предложила последней совершить кражу мяса из помещения молочного блока молочно-товарной фермы отделения <адрес>, принадлежащего СПК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что Канаева С. А. согласилась, тем самым, вступив в совместный с Вишневской Н. Н. преступный сговор. Распределив роли между собой, согласно которым Вишневская Н. Н. должна проникнуть в помещение молочного блока молочно-товарной фермы, а Канаева С. А. должна ожидать Вишневскую Н. Н. возле помещения молочно-товарной фермы и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив примерно в 19 часов 05 минут этого же дня подошли к окну молочно-товарной фермы отделения <данные изъяты> и воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, Вишневская Н. Н. через имеющийся не застекленный оконный проем, незаконно проникла в помещение молочно-товарной фермы, а Канаева С. А. осталась стоять около молочно-товарной фермы, оживая Вишневскую Н. Н. Проникнув в помещение молочно-товарной фермы Вишневская Н. Н. подошла к двери ведущей в молочный блок, которая была закрыта на навесной замок и применяя физическую силу, руками толкнула данную дверь, от чего одна из проушин, на которой висел навесной замок выпала из дверной коробки и через открывшуюся дверь Вишневская Н. Н. прошла в помещение молочного блока, где подошла к морозильной камере, в которой хранилось мясо, и из нее похитила принадлежащее СПК «<данные изъяты>» мясо свинины общим весом 23 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, которое в несколько приемов, руками перенесла к оконному проему и передала мясо ожидавшей ее на улице Канаевой С. А., а сама тем же образом вылезла на улицу, где совместно с Канаевой С. А., сложив похищенное мясо в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета, скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями СПК «<данные изъяты>» материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Виновными себя в совершении указанных преступлений Вишневская Н. Н. и Канаева С. А. признали полностью, одновременно поддержав ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленного ими на предварительном следствии.
Разъяснив подсудимым Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обсудив заявленное ими ходатайство: выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО4, прокурора Глазунова С. Н., защитника подсудимых Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. - адвоката Иванова Ю. В., полагавших возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайства не противоречат требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, совершенное Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ни чьих прав и законных интересов рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не нарушает и соответствует требованиям закона.
Квалификация действий подсудимых Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ правильная. Квалифицирующими признаками действий Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. является тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает необходимым применить к подсудимым Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. статью 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, т. к. редакция от 07 марта 2011 года улучшает их положение (исключен нижний предел санкций).
При назначении наказания подсудимым Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность: они совершили преступления средней тяжести, характеризуются: Вишневская Н. Н. удовлетворительно, Канаева С. А. отрицательно, не судимы, гражданский иск по делу не заявлен. Обстоятельств смягчающих наказание Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А., предусмотренных ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Вишневскую Н.Н. и Канаеву С. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы каждой.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждой.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вишневскую Н. Н. и Канаеву С. А. обязанность - в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Вишневской Н. Н. и Канаевой С. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 23 кг. мяса свинины оставить у представителя потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в пределах ст. 317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В. И. Максимова