Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Федеральный суд ... ... в составе:
председательствующего Максимовой В. И.
с участием пом. прокурора ... Глазунова С. Н.,
адвоката Семенова Ю. И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Доминенко М. В.,
с участием следующих процессуальных лиц:
подсудимого Хромова М. П.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хромова Михаила Петровича, родившегося Дата обезличена года в ... области ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Хромов М. П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 23 часа 30 минут Хромов М. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6 и ФИО7 находился на дискотеке МУК «... СДК», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., где на улице, за углом здания МУК «... СДК» у Хромова М. П. произошла ссора с ФИО8, за которую заступились подошедшие ее подруги ФИО10 и ФИО9 В ходе данной ссоры Хромов М. П., ФИО10, ФИО9 и ФИО8 подошли ко входу в здание МУК «... СДК», где Хромов М. П. продолжил ссору уже с ФИО10 ФИО7 и ФИО6 все это время стоявшие перед зданием МУК «... СДК», также в свою очередь начали конфликтовать с ФИО9 и ФИО8 Примерно в 1 час 15 минут Дата обезличена года, проходивший мимо МУК «... СДК» ФИО4 сделал замечание Хромову М. П. по поводу его некорректного поведения по отношению к девушкам, сказав при этом «не обижай наших девчонок». Хромов М. П., посчитал, что высказанное замечание прозвучало для него в оскорбительной форме и у него возникло личное неприязненное отношение к ФИО4, на почве которого Хромов М. П. решил причинить тяжкие телесные повреждения ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Хромов М. П. примерно в 1 час 20 минут этого же дня у дома Номер обезличен Номер обезличен по ... ... района ... напротив входа в МУК «... СДК», действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил ранее незнакомого ему ФИО4 один раз кулаком правой руки по лицу, после чего последний упал на землю и Хромов М. П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя попытки какого-либо сопротивления со стороны ФИО4, продолжил избиение лежащего на земле ФИО4, умышленно нанес ему правой обутой ногой два удара по туловищу справа. После чего подбежавшие к ним ФИО7 и ФИО6 оттащили Хромова М. П. от лежащего на земле ФИО4
Своими преступными действиями Хромов М. П. причинил ФИО4 телесные повреждения ... относящиеся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, а также ... относящиеся по характеру кратковременного расстройства здоровья к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.
Виновным себя в совершении указанного преступления Хромов М. П. признал полностью, одновременно поддержав ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленного им на предварительном следствии.
Разъяснив подсудимому Хромову М. П. правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обсудив заявленное им ходатайство: выслушав мнение потерпевшего ФИО4, пом. прокурора Глазунова С. Н., защитника подсудимого Хромова М. П. - адвоката Семенова Ю. И., полагавших возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, совершенное Хромовым М. П. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ни чьих прав и законных интересов рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не нарушает и соответствует требованиям закона.
Квалификация действий подсудимого Хромова М. П. по ст. 111 ч. 1 УК РФ правильная. Хромов М. П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО4
При назначении наказания подсудимому Хромову М. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: он совершил тяжкое преступление, характеризуется он посредственно. Суд в соответствии со п. «к» ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Хромова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хромову М. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хромова М. П. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Хромову М. П. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в пределах ст. 317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В. И. Максимова