ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Максимовой В.И.
С участием пом. прокурора <адрес> Глазунова С.Н.
Защитника - адвоката Денисова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
При секретаре Доминенко М.В.
С участием следующих процессуальных лиц:
Подсудимого Иванова А.Н.
Потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в <адрес> жители указанного села Иванов А.Н., его супруга ФИО11 и ФИО14 после распития спиртного в доме Иванова А.Н. решили еще раздобыть спиртного и с этой целью пошли к гр. ФИО2, проживающему в этом же селе по <адрес>. Иванов А.Н., подойдя к дому ФИО2, постучал в окно дома и попросил открыть. ФИО2 ответил отказом и сказал, что он никому не откроет, так как занят, заругавшись при этом нецензурно.
Иванов А.Н., ФИО11 и ФИО14 ушли от дома ФИО2 и Иванов А.Н.пошел к гр.ФИО23., приобрел у него спиртное. Распивать спиртное они пошли в дом Иванова А.Н.
Распив спиртное в доме Иванова А.Н., Иванов А.Н., ФИО11и ФИО14 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 3-х часов Иванов А.Н., вспомнив, что ФИО2 ему не открыл дом, нецензурно в его адрес выругавшись, имея обиду на ФИО2,решил выяснить почему он так с ним разговаривал. С этой целью Иванов А.Н. подошел к дому ФИО2, по <адрес>, плечом открыл дверь террасы дома, ударил ногой по двери, ведущей в сени, от чего она открылась и Иванов А.Н. вошел в жилую комнату. ФИО2, проснувшись, стал высказывать недовольство действиями Иванова А.Н. и между ними возникла конфликтная ситуация. У Иванова А.Н. в результате конфликта возник умысел на причинение ФИО2тяжких телесных повреждений. С этой целью Иванов А.Н., применив физическую силу, взял ФИО2 за одежду и бросив его на пол в комнате, стал лежащему ФИО2 умышленно наносить множественные удары ногами, обутыми в ботинки с твердой подошвой по различным частям тела без умысла на убийство: в область головы, по туловищу, по конечностям, избивая ФИО2 до тех пор, пока последний не попросил его прекратить избиение. Прекратив избиение ФИО2, Иванов А.Н. покинул дом последнего, небрежно относясь к последствиям своего избиения ФИО2, не предполагая, что ФИО2после получения им в результате избиения телесных повреждений может умереть.
В результате своих преступных действий Иванов А.Н. нанес ФИО2 как минимум 3 удара в область головы и как минимум 3 удара в область туловища и конечностей причинив при этом следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
От полученных телесных повреждений ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО2 наступила от травмы <данные изъяты>.
Виновным себя в совершении указанного преступления Иванов А.Н. признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления, однако утверждая, что он избивал ФИО2 сидя в кресле, а не стоя, и таких телесных повреждений по степени их тяжести причинить ему не мог.
Вина Иванова А.Н. в совершении им указанного преступления подтверждаетсясобранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшей и свидетелей:
Так потерпевшая ФИО4 пояснила, что её брат ФИО2 проживал один в <адрес> <адрес> <адрес>. Он нигде не работал, часто злоупотреблял спиртным. В дом к нему часто приходили его друзья. Приходил ФИО14Какие у него были отношения с Ивановым А.Н. она не знает. Иванов А.Н. уезжал жить в <адрес>, а затем вернулся. ФИО2каждый день приходил к ней домой, помогал ей, она его кормила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней не пришел и ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 17 часов она пошла сама к нему в дом. Она увидела, что дверь, ведущая в сени сломана. Она прошла в жилую комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу, на левом боку, головой в сторону окна. Руки его были испачканы кровью. Она его окликнула несколько раз, но он не подавал признаков жизни. Она испугалась и выбежала на улицу. Встретив ФИО7 ФИО7-местного фельдшера, она ей все рассказала, а затем позвонила мужу. Когда они вместе с мужем вошли в дом ФИО2 и он потрогал его, он сказал, что ФИО2 мертв. Они вызвали милицию и стали ждать приезда работников милиции. После того, как фельдшер вызвала милицию, никто в дом брата не заходил до приезда оперативно-следственной группы.
Свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 1 часа к нему домой постучались. Он открыл дверь, на улице стоял Иванов А.Н. и просил бутылку спирта. Он вынес ему бутылку спирта. Иванов А.Н. стал расплачиваться, но он денег у него брать не хотел. Иванов А. бросил ему деньги на крыльцо и ушел. Иванов А.Н. был один. У дома больше никого не было. О том, что ФИО2 убит, он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он хорошо знал. Он жил недалеко от него, часто помогал ему по хозяйству, денег никогда не брал. Расплачивался он с ним продуктами и спиртным.ФИО2 когда выпивал не был агрессивным. Он всегда был спокойный. Иванов А.Н. когда трезвый, то нормальный, а как выпьет, так становился агрессивным и драчливым.
Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к Иванову А.Н. и ФИО11 и предложил Иванову А.Н. отметить день Защитников отечества. Иванов А.Н. согласился. У него с собой была бутылка водки. Они её выпили на двоих. Затем Иванов А.Н. поставил свою бутылку водки. Пили они до 12 часов ночи. Когда спиртное закончилось, они решили еще приобрести и, собравшись, пошли к ФИО2, чтобы он сходил к кому-нибудь за спиртным. ФИО11 пошла с ними, чтобы они не замерзли на улице. Немного не дойдя до дома ФИО2, они с ФИО11 остались стоять в стороне, а Иванов А.Н.один пошел к дому. Он стучал в окно дома ФИО2, но ему никто не открыл. Никакого разговора между Ивановым А.Н. и ФИО2 через окно он не слышал. Вскоре Иванов А.Н. подошел к ним и сказал, что он сам найдет спиртное и они пошли по ул.<адрес> Дошли до перекрестка улиц и Иванов А.Н. предложил им с ФИО11остаться здесь, а он один сходит за спиртным. Иванов А.Н. ушел, минут через 15 он вернулся и в руках у него была бутылка со спиртным. Где он взял спиртное он не знает. Они пошли домой к Иванову А.Н. и стали распивать спиртное. Пили они часов до 2-х ночи. Затем легли спать. Он остался ночевать у Иванова А.Н. и спал до утра. Ходил ли куда Иванов А.Н. ночью он не знает. О том, что ФИО2 умер он узнал днем ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришел ФИО14 и предложил её мужу Иванову А.Н. отметить праздник. Он принес с собой 1 бутылку водки и они с мужем её выпили. Затем муж поставил свою бутылку водки, они пили до ночи. Часов в 12 ночи муж и ФИО14 решили еще достать спиртного. Они пошли на улицу и она пошла с ними, боясь, что они пьяные где-нибудь замерзнут. По дороге решили пойти к ФИО2 и попросить его сходить купить спиртного у кого-нибудь.Не доходя дома ФИО2, они с ФИО14 остановились, а Иванов А. пошел к дому ФИО2 Иванов А.Н. постучал в окно дома, ФИО2 сказал, что он никому не откроет. Муж сказал ему, что это Иванов Саша, но ФИО2 в нецензурной форме отказался ему открыть. Иванов А.Н. вернулся к ним и сказал, что он сам найдет спиртное и пошел в сторону дома ФИО23 Вскоре муж вернулся и принес бутылку спиртного. Они все трое пошли вновь к ним домой и мужчины опять стали распивать спиртное. Пили они до поздней ночи. ФИО14 остался у них ночевать. Около 2-х часов ночи она легла спать. Затем спать легли и ФИО14 и её муж. Она не слышала чтобы кто-то ночью вставал. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встали, мужчины опохмелились и ФИО14 ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем от ФИО14 она узнала, что ФИО2 умер.
Вина Иванова А.Н. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
ФИО2, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается так же
документами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Из сообщения в <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фельдшер <адрес> ФИО7 сообщила о том, что в <адрес> обнаружен труп гр.ФИО2 с признаками насильственной смерти. (л.д.19).
Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы видно, что местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В комнате дома обнаружен труп ФИО2
Труп одет в футболку, спортивные брюки, трусы. Футболка имеет множество разрывов ткани в области рукавов и боковых швов. На левой кисти трупа обнаружен волос.Детальный осмотр трупа затруднен в следствии обильного загрязнения веществом, похожим на кровь. (л.д.3-16).
Сообщением БСМЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при вскрытии трупа ФИО2, проживавшего по адресу <адрес>, выявлено, что смерть наступила от разрыва печени, внутреннего кровотечения. (л.д.24).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО2) усматривается, что смерть ФИО2, <данные изъяты> года рождения, наступила от травмы <данные изъяты>.
При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в пределах десятков минут - единиц часов до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов \предмета./ По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующих предметов не представляется возможным. Образование повреждений отударного воздействия руки и ноги человека, в том числе обутой в обувь с твердойподошвой, не исключается.(л.д.166-170).
Из протокола явки с повинной Иванова А.Н видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОВД подсудимый подробно изложил обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 Он подтвердил, что он в опьяненном состоянии около 3-х часов ночи пришел в дом ФИО2, решив выяснить почему последний с ним так разговаривал в 00 часов этой ночи, выбил дверь, вошел в комнату. Увидев перед собой ФИО2, который ему что-то говорил, он разозлился, схватил ФИО2 за одежду и бросил его на пол. Затем стал его бить лежащего по разным частям тела ногами, обутыми в ботинки. После того, как ФИО2 попросил его больше не бить, он перестал его избивать и ушел из дома ФИО2 Убивать ФИО2 он не хотел, просто хотел проучить ФИО2, чтобы он с ним грубо не разговаривал. (л.д.33-35).
Из протокола проверки показаний Иванова А.Н. на месте происшествия и приложенной к нему фототаблицы видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии понятых показал место, где он в доме ФИО2 бросил его на пол и подробно рассказал как он избивал ФИО2, нанося удары ногами по разным частям тела ФИО2: по голове, животу, в область груди. (л.д.55-80).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Иванова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Иванова А.Н. каких-либо телесных повреждений, либо следов их заживления, относящихся по времени их образования к ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (л.д.177).
Из заключения генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на представленных на исследование куртке Иванова А.Н., ботинках Иванова А.Н. и спортивных брюках Иванова А.Н. следов крови не обнаружено. На дистальных срезах ногтевых пластин с рук Иванова А.Н. имеется микроколичество крови человека. Выделенная ДНК происходит от Иванова А.Н.Происхождение данной ДНК от ФИО2 исключено. На представленной на исследование футболке ФИО2 имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2 Происхождение данной крови от Иванова А.П. исключено.
На представленных на исследование дистальных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 имеется кровь человека. Выделенная ДНК происходит от ФИО2 Происхождение данной ДНК от Иванова А.Н. исключено.
На представленных на исследование окурке от сигареты «Ява классическая», обнаруженного под головой трупа ФИО2 и на окурке сигареты, обнаруженной возле трупа ФИО2 имеется слюна и кровь человека. Выделенная ДНК происходит не менее, чем от двух лиц и может являться смесью ДНК ФИО2 и Иванова А.Н.
На денежной купюре достоинством <данные изъяты> рублей имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2 (л.д.155-159).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Н. усматривается, что последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими.В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.185-186).
В соответствии со ст. 87 УПК РФ все вышеперечисленные доказательства вины ИвановаА.Н. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего судомпроверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися вуголовном деле и суд находит, что указанные доказательства подтверждают винуИванова А.Н. в совершении указанного преступления.
Так свои доводы о мотиве совершенного им преступления Иванов А.Н. в судебном заседании менял неоднократно: вначале он утверждал, что он обиделся на ФИО2за то, что тот ему ночью не открыл и выругался в его адрес нецензурной бранью, затем утверждал, что незадолго до этого он спас жизнь ФИО2, доведя его пьяного до дома, и ФИО2сказал ему, что после этого он может заходить к нему в любое время, а сам ДД.ММ.ГГГГ ночью ему не открыл и третьей причиной своего посещения ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. назвал то обстоятельство, что он решил проверить кто у ФИО2 находится в доме, что мешало ему открыть Иванову А.Н. дверь. Все вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, носят оправдательный характер и направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное. Проанализировав все перечисленные доводы Иванова А.Н., суд считает, что Иванов А.Н., находясь в опьяненном состоянии, пошел выяснять отношения к ФИО2 имея обиду на последнего потому, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов ФИО2не открыл ему дверь дома и выругался в его адрес нецензурно. Когда Иванов А.Н. проник в дом ФИО2 между ними возникла конфликтная ситуация, которая и привела к вышеприведенным последствиям. Эти выводы суда полностью совпадают с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Иванова А.Н. на месте, протоколом явки Иванова А.Н. с повинной.
Доводы подсудимого Иванова А.Н. о том, что в судебном заседании необходимо допросить судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу трупа ФИО2 о том, с какой силой и с какого положения (сидя или стоя)наносились ФИО2 удары ногами, чтобы определить мог ли он, Иванов А.Н., сидя в кресле и нанося удары ногами ФИО2 по различным частям тела, наносить такие сильные удары, от которых ФИО2 впоследствии умер, по мнению суда несостоятельны и направлены на то, чтобы уйти от ответственности. Определение силы нанесения ударов ФИО2 и определение положения (сидя или стоя) избивавшего ФИО2 не является компетенцией судебно-медицинского эксперта. Кроме того, что Иванов А.Н. наносил удары ногами ФИО2, находясь в положении сидя в кресле, являются лишь утверждением самого Иванова А.Н. и никакими объективными данными не подтверждаются.
Судебно-медицинский эксперт в своем заключении (л.д.166-170) дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы в том числе и о механизме образования телесных повреждений у ФИО2 и о причине его смерти. Сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинского эксперта у суда нет оснований.
Доводы подсудимого Иванова А.Н. о том, что потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии утверждала, что в руке ФИО2, когда она его обнаружила, были волосы и следователь этот вопрос не исследовал, а он, Иванов А.Н. считает, что волосы в руке ФИО2 принадлежали кому-то другому, кто мог после его ухода от ФИО2,ночью зайти к ФИО2 и последний мог подраться с неизвестным, что ФИО2 умер не от тех телесных повреждений, какие причинил ему он - Иванов А.Н., а от тех, которые причинил ему кто-то третий, неизвестный, по мнению суда так же являются несостоятельными и направлены на то, чтобы уйти от ответственности.
Опровергаются эти доводы тем, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она обнаружила брата мертвым, она действительно видела у него в руке волосы, но волосы были сильно запачканы кровью и цвет волос определить было невозможно. На предварительном следствии ФИО4 в этой части давала другие показания, утверждая, что волосы были светловатые. Одновременно в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что после того, как обнаружив брата мертвым, она выбежала из его дома, туда больше, кроме них с мужем и медсестры, никто до приезда оперативной группы не заходил. Приезда оперативной группы они ждали не в доме брата.
Сразу по приезду оперативно-следственной группы был составлен протокол осмотра места происшествия и объективно из протокола осмотра места происшествия (л.д.5) видно, что «…на левой кисти трупа обнаружен волос.» То есть речь идет об одном волосе (волоске) на кисти трупа ФИО2, а не о волосах в руке трупа ФИО2
Наличие 1-ого волоса на кисти трупа недостаточно для проведения судебно-биологической экспертизы на предмет принадлежности волоса кому-либо, поэтому указанные доводы Иванова А.Н. являются надуманными, что свидетельствует о том, что Иванов А.Н. пытается уйти от ответственности за содеянное.
Учитывая, что потерпевшая ФИО4, обнаружив труп брата, видела его несколько мгновений, на предварительном следствии и в судебном заседании она дает разные показания в этой части, суд к её показаниям о наличии в руке трупа брата волос относится критически. Тогда как протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, достоверным и подтверждающим вину Иванова А.Н. в совершении указанного преступления.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое из вышеперечисленных доказательств виныИванова А.Н. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности ивсе собранные доказательства в их совокупности суд считаетдостаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Совокупность приведенных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Квалификация его действий по ст. 111 ч.4 УК РФ правильная.
Иванов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Иванов А.Н. совершил преступление с двойной формой вины. Между его действиями по избиению ФИО2 и наступившими последствиями - смертью потерпевшего прямая причинная связь.
Умысел Иванова А.Н. при избиении ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений при избиении Ивановым А.Н. ФИО2: голова, область живота, грудная клетка - жизненно важные органы потерпевшего.
Отношение к смерти ФИО2у Иванова А.Н. выражено в преступной небрежности, в неосторожности.
При назначении наказания подсудимому Иванову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: Иванов А.Н. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется он посредственно. Те обстоятельства, что на иждивении подсудимого имеется <данные изъяты> и его явку с повинной, суд в силу ст. 61 УК РФ считает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО4 к Иванову А. Н. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст. 12 ГК РФ гражданский иск ФИО4 к Иванову А.Н.о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА А. Н. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказание в колонии строгогорежима.
Меру пресечения ИВАНОВУ А. Н. изменить с подписки о невыездеи надлежащем поведении на Заключение под стражу.
ИВАНОВА А. Н. взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Иванову А. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Иванову А. Н. в срок отбытия наказания время содержанияего в ИВС <данные изъяты> ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО4 к Иванову А. Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Иванова А. Н. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 12 ГК РФ взыскать с Иванова А. Н. в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу:денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей-передать потерпевшей ФИО4; ботинки Иванова А.Н.-передать супруге Иванова А.Н. - ФИО11; 2 окурка, спортивные брюки, принадлежащие Иванову А.Н., брюки спортивные, футболку и трусы ФИО2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через <данные изъяты> районный суд в 10-ти дневный срок с моменты его провозглашения, осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья В.И.Максимова.