ПРИГОВОР по делу № 1№
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи - Калтыгина А.Н.
с участием государственного обвинителя <адрес> райпрокуратуры - Глазунова С.Н.
потерпевшего Лапшина Д.В. и его представителя Лапшиной Т.К.,
подсудимого Ероховец А.Н., защитника - адвоката Кузнецова А.А.
при секретаре Темниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Ероховец Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ероховец А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов <адрес>, в жилом <адрес> Акимовой Т.М. расположенном на <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в общей компании, между Ероховец А.Н. и Лапшиным Д.В. возникла ссора. Ероховец А.Н. для выяснения отношений, вызвал Лапшина в коридор дома, где из-за личной неприязни к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, правой рукой вырвал из рук Лапшина полуторалитровую стеклянную банку с молоком и умышленно нанес ею Лапшину Д.В. один удар по голове в область левого глаза. Банка разбилась об голову Лапшина Д.В., и он присел от боли на корточки, закрыв лицо руками. А Ероховец А.Н. продолжил наносить удары ногами Лапшину Д.В. в область головы, рук и туловища. В результате указанных насильственных действий Ероховец А.Н., Лапшину Д.В. были причинены телесные повреждения - «травма левого глаза (единственного глаза обладавшего зрением до момента травмы) включающая контузию тяжелой степени левого глаза с разрывом оболочек и выпадением тканей глазного яблока, тотальное субконъюктивальное кровоизлияние, хемоз, гематому век, рану верхнего века, - не опасная для жизни, но вызвавшая полную потерю зрения и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Ероховец А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы) и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия данного вида судопроизводства, - на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего Лапшина Д.В.
Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу обвинение Ероховец А.Н. в совершении преступления которое суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ. Так как он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Лапшину Д.В. удар в область левого глаза предметом обладающим повышенными травмирующими свойствами, а затем продолжил избиение потерпевшего ногами, причинив ему телесные повреждения по признаку утраты общей трудоспособности относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
Назначая наказание, суд учитывает, что Ероховец А.Н. удовлетворительнохарактеризуется, имеет семью, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, потерпевший просит не лишать его свободы, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей причиненного преступлением, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, то что он (подсудимый) является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.24,86-94), и решает, что исправление Ероховец А.Н. возможно без реального исполнения наказании в виде лишения свободы, при его условном осуждении.
При определении срока лишения свободы, суд учитывает ограничения установленные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, в виде явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.
Гражданский иск Лапшина Д.В. о взыскании с Ероховец А.Н. <данные изъяты> руб. материального ущерба и <данные изъяты> рублей морального вреда причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично. Решив взыскать на основании ст.1064, 151, 1101 ГК РФ с причинителя вреда - Ероховец А.Н. в пользу потерпевшего Лапшина Д.В. <данные изъяты> рублей затраченных на диагностическое обследование при лечении в больнице от травмы глаза. Остальные заявленные в иске расходы на лечение, какими-либо доказательствами не подтверждены, а представленные потерпевшим кассовые чеки об уплате ООО <данные изъяты> ФГУ «МНТК» МГ им.Федорова С.Н. и ОАО «Рязаньнефтепродукт» определенных денежных средств, не подтверждают их целевое назначение и связь с лечением Лапшина Д.В. При определении денежной компенсации морального вреда причиненного Лапшину Д.В. от действий Ероховец А.Н. в связи с потерей единственного видящего глаза и утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд учитывает что вредоносные действия Ероховец А.Н. были умышленными, его материальное положение является малодоходным, а так же тяжесть наступивших для здоровья Лапшина Д.В. последствий, и определяет ее размер в <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск Лапшиной Т.К. о взыскании с Ероховец А.Н. <данные изъяты> руб. материального ущерба и <данные изъяты> рублей морального вреда причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично. Решив взыскать на основании ст.1064, 151, 1101 ГК РФ с причинителя вреда - Ероховец А.Н. в пользу Лапшиной Т.К. <данные изъяты> рублей затраченных ею на диагностическое обследование сына Лапшина Д.В. при лечении в больнице от травмы глаза, и на свое проживание и питание при сопровождении сына Лапшина Д.В. на стационарном лечении в ФГУ «МНТК» МГ им.Федорова С.Н. Остальные заявленные в иске расходы затраченные Лапшиной Т.К. в связи с лечением сына Лапшина Д.В. от травмы полученной от рассматриваемого преступления, какими-либо доказательствами не подтверждены. Денежную компенсацию морального вреда причиненного Лапшиной Т.К. от действий Ероховец А.Н. по причинению ее сыну Лапшину Д.В. тяжкого вреда здоровью, суд с учетом умышленных вредоносных действий Ероховец А.Н. и его неблагополучного материального положения, степени тяжести вреда причиненного близкому родственнику Лапшиной Т.К. определяет в размере 80 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ероховец Андрея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.
Обязать Ероховец А.Н. в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, с периодичностью 1 раз в месяц.
Меру пресечения Ероховец А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Лапшина Д.В. удовлетворить частично, взыскать с Ероховец Андрея Николаевича в пользу Лапшина Дмитрия Вячеславовича <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, и <данные изъяты>) рублей, в возмещение морального вреда причиненного преступлением.
Гражданский иск Лапшиной Т.К. удовлетворить частично, взыскать с Ероховец Андрея Николаевича в пользу Лапшиной Тамары Кирилловны <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, и <данные изъяты>) рублей, в возмещение морального вреда причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья