Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> | “ | ДД.ММ.ГГГГ | ” | ДД.ММ.ГГГГ | г. |
Судья <адрес> районного суда <адрес> Герасимова О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника <адрес> межрайонного прокурора Глазунова С.Н.,
подсудимого - Стефанова И.Н.,
защитника - адвоката адвокатской коллегии № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Волковой М.В.,
при секретаре - Терехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стефанова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стефанов И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Стефанов И.Н. совместно со ФИО1 находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, АЗМР <адрес>, где приобрел бутылку портвейна и, расплатившись, вышел через кассу к выходу, где остановился возле ячеек камер хранения, для того, чтобы подождать ФИО1, который покупал продукты питания в торговом павильоне. Подождав несколько минут и, поставив бутылку портвейна в ячейку камеры хранения, Стефанов И.Н. прошел в торговый павильон, чтобы посмотреть, почему задерживается ФИО1, и увидел последнего, стоявшего в очереди в кассу. Стефанов И.Н. снова прошел к камере хранения. Ожидая, когда с покупками выйдет ФИО1, Стефанов И.Н. увидел, что дверца № камеры хранения открыта, и в ячейке лежит кошелек, который он решил украсть. Реализуя свой преступный умысел, Стефанов И.Н. подошел к камере хранения и, открыв дверцу ячейки, взял оставленную им бутылку портвейна, после чего в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, умышленно взял из ячейки № принадлежащий Волковой М.В. кошелек, не представляющий ценности для последней с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, и положив его себе в карман куртки, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Волковой М.В. значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая Волкова М.В. обратилась с письменным ходатайством о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что к Стефанову И.Н. она претензий не имеет, так как последний извинился перед ней и полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Стефанов И.Н. поддержал данное ходатайство, просит прекратить настоящее уголовное дело за примирением с потерпевшей Волковой М.В., поскольку он признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей, заглажен полностью.
Защитник подсудимого Стефанова И.Н. - адвокат Иванов Ю.В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого, необходимо прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку последний признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью. Кроме того, преступление в котором обвиняется Стефанов И.Н., относится к категории преступления средней тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель Глазунов С.Н. согласен на прекращение данного уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку Стефанов И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Стефанова И.Н., защитника Иванова Ю.В., государственного обвинителя Глазунова С.Н., суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По делу видно, что потерпевшая Волкова М.В. с подсудимым Стефановым И.Н. примирилась, о чем представила письменное заявление, которое полностью поддержала в судебном заседании.
Стефанов И.Н. и его защитник - адвокат Иванов Ю.В. подтвердили, что подсудимый примирился с потерпевшей Волковой М.В. и полностью загладил причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, по которому обвиняется Стефанов И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела также следует, что Стефанов И.Н. ранее не судим, характеризуется положительно.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела, так как потерпевшая в судебном заседании заявила о примирении с подсудимым и о заглаживании Стефановым И.Н. в полном объеме причиненного преступлением вреда. Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Стефанова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Стефанова И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- женский кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей Волковой М.В., - оставить у последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________________ О.В. Герасимова