РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Стениной О.В
при секретаре - Куцаевой М.М.,
с участием:
истицы - Цуркан Е.И.,
представителя ответчика - адвоката Петраченковой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску Цуркан Екатерины Ивановны к Грушаку Станиславу Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Цуркан Е.И. обратилась в суд с иском к Грушаку С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме с ее согласия был зарегистрирован бывший супруг ее дочери Грушак С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истицы ФИО5 был расторгнут. Как до расторжения, так и после расторжения брака ответчик в спорный жилой дом не вселялся, никогда фактически в нем не проживал, личных вещей не хранил. Соглашение о праве пользования жилым домом между ней и ответчиком не заключалось. Расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Жилой дом необходим истице для собственного проживания и пользования. Формальная регистрация ответчика в спорном доме ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.
Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика настоящее дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката.
Третье лицо - представитель МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи настоящее дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Цуркан Е.И. поддержала заявленные исковые
требования, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. При этом истица также пояснила, что оформление регистрации изначально было необходимо ответчику для получения гражданства.
Представитель ответчика возражает в отношении предъявленных к Грушаку С.Н. исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Цуркан Е.И., что подтверждается объяснениями истицы, а также выданным ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, и не оспаривается представителем ответчика.
В судебном заседании также установлено, что в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: истица Цуркан Е.И. и члены ее семьи: супруг ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО5, внучка ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> поселение.
Из объяснений истицы, из адресной справки, выданной МО УФМС России по
<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из справки №, выданной
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> поселение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше спорном жилом доме был зарегистрирован ответчик Грушак С.Н., который по указанному выше адресу никогда не проживал и не проживает.
Материалами настоящего дела установлено, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении членом семьи собственника Грушак С.Н. не являлся. Брак дочери истицы ФИО5 с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истицы, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что является дочерью истицы и проживает в <адрес>, расположенном по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В данный период времени они с фактически проживали и работали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме был зарегистрирован Грушак С.Н. Между тем, последний в указанный выше дом никогда не вселялся и в нем не проживал. Оформление регистрации было необходимо ему для получения гражданства. В настоящий момент местонахождение Грушака С.Н. ей неизвестно.
Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что он является сыном истицы и проживает в принадлежащем матери доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был зарегистрирован Грушак С.Н. Однако, в спорный жилой дом ответчик фактически не вселялся и в нем никогда не проживал. Его личные вещи в данном доме отсутствуют.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, Грушак С.Н.как до момента регистрации так и после регистрации не вселялся и не проживал в нем, никаких личных вещей ответчика в указанном выше жилом доме не имеется.
С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.
В этой связи суд считает, что ответчик Грушак С.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого дома.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений. Между тем, представителем ответчика в судебном заседании не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания Грушака С.Н. в спорном жилом доме в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Цуркан Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуркан Екатерины Ивановны к Грушаку Станиславу Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Грушака Станислава Николаевича неприобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>.
Обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Грушака Станислава Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Грушака Станислава Николаевича в пользу Цуркан Екатерины Ивановны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> районный суд.
Судья
ФИО10