Решение по иску Улитина В.А. к Власюку В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета (иск удовлетворен)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В

при секретаре - Ивановой О.В.,

с участием:

истца - Улитина В.А.,

представителя ответчика - Денисова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица на стороне истца - Улитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску Улитина В.А. к Власюку В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Утилин В.А. обратился в суд с иском к Власюку В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном выше жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы его дочь Улитина О.В. и сын его бывшей супруги ФИО13 - Власюк В.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО13 был расторгнут. В этой связи в декабре 1997 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать совместно со своей матерью. В настоящий момент его место жительства истцу неизвестно. Истец полагает, что ввиду того, что Власюк В.М. перестал быть членом семьи истца, право пользования указанной выше квартирой за ним не сохраняется. Добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не снимается. При таких обстоятельствах, по мнению истца, нарушаются его права, связанные с владением, пользованием, распоряжением спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением. В остальной части истец поддержал исковые требования, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. При этом Улитин В.А. также пояснил, что ранее он работал в колхозе ФИО15 По месту работы в 1985 году ему было предоставлено спорное жилое помещение. В 1992 году на основании договора купли-продажи он (Улитин) выкупил данную квартиру у колхоза по остаточной стоимости. В 1986 году в спорную квартиру в качестве члена его семьи (пасынка) был вселен и зарегистрирован сын ее супруги Власюк В.М. С декабря 1997 года после расторжения брака с ФИО13. (матерью ответчика) Власюк В.М. добровольно выехал из указанной выше квартиры. Место жительства ответчика ему (Улитину) до настоящего времени неизвестно. Какого-либо соглашения между ним и ответчиком относительно пользования спорной жилой квартирой не заключалось. Алиментных обязательств по отношению к ответчику истец не имеет.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Власюка В.М. с участием назначенного ему представителя в лице адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица - МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выступающая в качестве третьего лица Улитина О.В. в судебном заседании пояснила, что она также зарегистрирована и проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 19997 года после расторжения брака истца с ФИО13 ответчик (бывший пасынок истца) добровольно выехал из спорной квартиры. Место его жительства ей (Улитиной) неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания,

исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Так, в соответствии с ч.2 упомянутой выше статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истца, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственных книг №, №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с 1986 года ответчик состоял в браке с Улитиной Т.Н. В., что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Улитиной О.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власюк В.М. (сын супруги Улитина В.А.) был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи истца.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Улитиным В.А. и ФИО13 расторгнут, что подтверждается объяснениями истца, а также свидетельством о расторжении брака.

Судом также установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования спорным жилым домом не заключалось. С декабря 1997 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени по указанному выше адресу фактически не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Улитиной О.В., а также совокупностью приведенных ниже свидетельских показаний.

Так, свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что она проживает по

соседству с истцом в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> 1986 года проживает Улитин В.А. Данную квартиру истец приобрел по договору купли- продажи у колхоза ФИО15 Совместно с истцом в данной квартире с 1986 года проживали и были зарегистрированы его супруга ФИО13 и ее сын от первого брака Власюк В.М. В 1997 года брак между Улитиными был расторгнут. В декабре 1997 года после возвращения из армии Власюк В.М. добровольно забрал свои вещи и вместе с матерью выехал из спорной квартиры. В настоящее время его место жительства неизвестно.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что она также проживает по соседству с Улитиным В.А., являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с 1986 года также проживал пасынок истца Власюк В.М. С декабря 1997 года после расторжения брака между истцом и матерью ответчика ФИО13 последний выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает.

Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ввиду прекращения семейных отношений с истцом, являющимся собственником жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком (представителем) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования к Власюку В.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Улитина В.А. к Власюку В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Власюка В.М. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Власюка В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Власюка В.М. в пользу Улитина В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере двухсот рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> суд в течение 10 дней через <адрес> суд.

Судья