Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н., при секретаре - Ежовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № к Захаркину Алексею Алексеевичу, Борискину Дмитрию Викторовичу, Нестерец Виктору Ефимовичу о взыскании задолженности по выданному кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Захаркину А.А., Борискину Д.В., Нестерец В.Е. о взыскании задолженности по выданному кредиту в размере <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился, о причинах неявки в суд он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № к Захаркину Алексею Алексеевичу, Борискину Дмитрию Викторовичу, Нестерец Виктору Ефимовичу о взыскании задолженности по выданному кредиту, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего: Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались судом дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № оба раза надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле распиской, из которой следует, что он о месте и времени слушанья дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, извещён. Факт надлежащего извещения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о месте и времени слушанья настоящего дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о получении повестки. Оба раза представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № в судебное заседание по настоящему делу не явился. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № не представило никаких доказательств уважительности неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя, оно не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении слушанья по делу по уважительным причинам. При таких обстоятельствах исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № к Захаркину Алексею Алексеевичу, Борискину Дмитрию Викторовичу, Нестерец Виктору Ефимовичу о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения № к Захаркину Алексею Алексеевичу, Борискину Дмитрию Викторовичу, Нестерец Виктору Ефимовичу о взыскании задолженности по выданному кредиту - оставить без рассмотрения. Разъяснить открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения №, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице <адрес> отделения №, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья-