Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н., при секретаре- Ежовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Маникиной Вере Николаевне, Прониной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Маникиной В.Н., Прониной Г.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Маникиной В.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Прониной Г.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполняются. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям. ОАО Сбербанк России», ответчица Проинина Г.Н. о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца и ответчица Пронина Г.Н. не явились. В деле от них имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица Пронина Г.Н. также сообщает, что не согласна с заявленным иском. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы Прониной Г.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГП РФ. Ответчица Маникина В.Н. о месте и времени слушанья дела извещалась судебной повесткой по месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда неврученной адресату с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что ответчица Маникина В.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени слушанья дела. В судебное заседание она не явилась по неуважительным причинам, т.к. о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Маникиной В.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице <адрес> отделения № и Маникиной В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме <данные изъяты> с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные факты подтверждаются п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Маникина В.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора. Из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маникина В.Н. обязана вносить платежи ежемесячно, не позднее 20 числа. Размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга - <данные изъяты> и конкретной суммы процентов за пользование кредитом. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице <адрес> отделения № и Прониной Г.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Пронина Г.Н. приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Маникиной В.Н.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный факт подтверждается п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства). В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит Маникиной В.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячно, вносимые суммы практически во все месяцы были меньше, чем установлено графиком платежей. В ДД.ММ.ГГГГ был сделан платеж в меньшем, чем установлено договором, размере - <данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи по кредиту в большем размере, чем установлено договором, существующая на тот момент задолженность по кредиту Маникиной В.Н. была погашена. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен еще один платеж в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в погашение кредита сделаны два платежа: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, затем платежи прекратились. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> отделения № Сбербанка России о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, имеющимися в деле. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ( в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору. В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице <адрес> отделения № и Маникиной В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме <данные изъяты> с одновременной уплатой процентов ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Поскольку между п. 4.1. кредитного договора, срочным обязательством Маникиной В.Н., являющимся приложением к вышеуказанному кредитному договору, с одной стороны, и графиком платежей, являющимся приложением, к тому же договору, с другой стороны, имеются противоречивая в дате, до которой должен быть внесен очередной платеж: до 10-го либо до 20-го числа, суд приходит к выводу, что Маникина В.Н. в соответствии с кредитным договором должна вносить ежемесячные платежи в погашения кредита в срок по 20 число месяца, следующего за платежным, как указано в графике погашения к кредитному договору, поскольку именно в нем указаны конкретные суммы процентов за пользование кредитом, которые заемщик должен уплачивать ежемесячно, в договоре отсутствуют условия о том, что банк каким - либо иным образом обязан извещать заемщика о размере ежемесячных процентов за пользование кредитом. Более того, банк никоим образом не обосновал это противоречие в двух приложениях к одному и тому договору. Также суд пришел к выводу о том, что заёмщиком Маникиной В.Н. ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имело место неоднократное внесение очередного платежа по кредиту в меньшем размере, чем установлено кредитным договором, прекращение платежей с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Сбербанком РФ существовала задолженность в размере <данные изъяты>. Кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Маникиной В.Н. был заключен под поручительство физического лица Прониной Г.Н. По условиям этого договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Также суд пришел к выводу, что заемщик Маникина В.Н. по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату основной суммы долга и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиком, с ДД.ММ.ГГГГ (до этого времени имели место неоднократные платежи в размере, меньшем, чем установлено графиком, но в ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность по кредиту на тот момент была заемщиком погашена). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Маникиной В.Н. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключеный в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и Прониной Г.Н., условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ не является условием о сроке действия договора поручительства. По условиям кредитного договора (графика погашения, являющегося приложением № к кредитному договору) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору в полном объеме должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком Маникиной В.Н. обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. По настоящему делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Расчеты задолженности по договору, представленные истцом, не оспорены ответчиками и проверены судом. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было. Также суд пришел к выводу, что требования истца к Маникиной В.Н. и Прониной Г.Н. о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в следующем порядке: Сумму основного долга по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежат взысканию только с заемщика - ответчика Маникиной В.Н., поскольку договор поручительства в этой части прекратил свое действие в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ. Сумма основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков Маникиной В.Н., Прониной Г.Н.. При этом суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга по кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Маникиной В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маникиной В.Н., Прониной Г.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить. Взыскать с Маникиной Веры Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк Росии» в лице <адрес> отделения № сумму основного долга по кредиту за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Маникиной Веры Николаевны, Прониной Галины Николаевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней. Судья-