Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Семиной Е.В., при секретаре - Шмоновой Т.И., с участием представителя истца - Степанова В. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> №, к Субботиной Г. И., Субботину А. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> №, обратился в суд с иском к Субботиной Г. И. и Субботину А. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчице Субботиной Г.И. был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Субботина А.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, и который принял на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителю. Кредитное обязательство также обеспечено залогом транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными выше сторонами: предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, № года выпуска, залоговая стоимость на момент заключения договора составляет № руб. № коп. В настоящий момент заемщиком Субботиной Г.И. и поручителем Субботиным А.И. исполняются обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по указанному выше кредитному договору перед <данные изъяты> составляет № руб. № коп. В этой связи, в силу 5.3.4 кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всего кредита и платежей, вытекающих из кредитного договора, а также право об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль. В ходе судебного разбирательства представитель истца- Степанов В.В. уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере № руб.№ коп., поскольку ответчики в ДД.ММ.ГГГГ внесли два платежа по кредиту и размер задолженности по кредитному договору уменьшился. В остальной части представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Субботина Г. И. и Субботин А. И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск от ответчиков в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, при согласии представителя истца, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице заведующего дополнительным офисом №, и Субботиной Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в сумме <данные изъяты> рублей с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные факты подтверждаются п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Субботиным А.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Субботин А.И. принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Субботиной Г.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный факт подтверждается п.1.1 и п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 и п.2.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Также в обеспечение данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Субботиной Г.И. был заключен договор залога транспортного средства №. Предметом договора залога является автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость на момент заключения договора установлена на основании счета и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные выше факты подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, выдача кредита осуществлялась единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Как установлено в судебном заседании, истцом по заявлению заемщика Субботиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет Субботиной Г.И. №, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Субботина Г.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ)в сумме <данные изъяты> руб., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает в себя просроченную ссуду. Платежи по кредитному договору неоднократно вносились заемщиком неежемесячно, неоднократно имели место случаи, когда платеж вносился в меньшем размере, чем необходимо и позже 10 числа месяца. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ( в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору. В силу ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из имеющегося в деле договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. В судебном заседании также установлено, что в адрес заемщика и поручителя истцом направлялись требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но ответчиками требование выполнено не было. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком Субботиной Г.И. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (неоднократно имело место невнесение очередного платежа, а также внесение очередного платежа после установлено срока и в размере, меньшем, чем установлено в кредитном договоре). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед <данные изъяты> существует задолженность - просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным и ответчиками не оспорен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, исковые требования <данные изъяты> к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчиков Субботиной Г.И. и Субботина А.И. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно п.6.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик Субботина Г.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> №, и Субботиной Г.И., автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, предложенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, ответчиками не оспаривалась и ими не была предложена иная начальная продажная цена вышеуказанного автомобиля и ее обоснование, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> №, об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> №, к Субботиной Г. И., Субботину А. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Субботиной Г. И. и Субботина А. И. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, паспорт №, идентификационный номер № цвет темно-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Субботиной Г. И. и Субботина А. И. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней. Судья-