Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Семиной Е. В., при секретаре - Шмоновой Т. И., с участием истца - Поликарповой И. А., заинтересованного лица- представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> - Чистотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании <адрес> районного суда гражданское дело поиску Поликарповой И. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес> с требованием о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Свои требования Поликарпова И. А. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) она работала воспитателем ГПД в <адрес> восьмилетней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - обучалась на дневном отделении по специальности «русский язык и литература» в Рязанском ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте, по окончанию которого ей была присвоена квалификация «учителя русского языка и литературы средней школы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - работала учителем русского языка и литературы <адрес> восьмилетней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - директором МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа». Итого: <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности льготного стажа. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ответчиком не был включен в льготный стаж период ее обучения на дневном отделении в <адрес> ордена «Знак почета» государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Ответчик посчитал, что она имеет педагогический стаж всего <данные изъяты>. Истица считает решение от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по <адрес> об отказе в льготном назначении ей пенсии незаконным и нарушающим ее конституционные права, гарантированные по социальному обеспечению по возрасту. Указывает, что она имеет трудовую книжку, подтверждающую ее педагогический стаж. Согласно трудовой книжке, а также диплому № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) обучалась на дневном отделении по специальности «русский язык и литература» в <адрес> ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте, по окончанию которого ей была присвоена квалификация «учителя русского языка и литературы». Ссылаясь на п.п.2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, указывает, что она непосредственно перед обучением в <адрес> ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, работала воспитателем ГПД в <адрес> восьмилетней школе, непосредственно после окончания обучения, с ДД.ММ.ГГГГг.она работала учителем русского языка и литературы в <адрес> школе. При этом более 2/3 ее педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Период ее обучения в институте относится к периоду деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Считает, что вышеназванный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права. Поскольку федеральным законом не предусмотрено ограничительное условие на социальное обеспечение по возрасту для граждан, осуществлявших педагогическую деятельность, отказ ей в назначении пенсии в данном случае (не включение в льготный стаж периода ее обучения в институте) является необоснованным и ведет к ущемлению ее прав. С учетом особенностей характера ее труда считает, что действием (бездействием) ответчика нарушаются положения Конституции РФ. В связи с чем, истица просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной трудовой пенсии из-за недостаточности льготного стажа - незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> включить в льготный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - период обучения на дневном отделении по специальности «русский язык и литература» в <адрес> ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте ; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования. Суд, рассмотрев заявленные истицей требования, заслушав объяснения истицы Поликарповой И. А., поддержавшей заявленные требования, заслушав представителя ответчика - Чистотину Л.В., возражавшую в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста (п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ). Согласно ч.2 ст.27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Поликарпова И. А. работала в должности воспитателя ГПД <адрес> восьмилетней школы <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на дневном отделении <адрес> ордена «Знак Почета» государственного педагогического института им.С.А. Есенина по специальности «русский язык и литература»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем русского языка и литературы <адрес> школы; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора МОУ « <адрес> средняя общеобразовательная школа», где работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Поликарповой И. А., копия которой имеется в материалах дела. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. Как установлено в судебном заседании, истица имеет документ о ее трудовом стаже-трудовую книжку, записи в которую вносились своевременно, поочередно. Вышеназванные периоды работы истицы подтверждаются трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах дела, и не оспорены представителем ответчика в судебном заседании, а именно не оспорен ее педагогический стаж работы, составляющий <данные изъяты> Факт прохождения истицей обучения в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.С.А.Есенина подтверждается также дипломом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле. Как установлено судом, в спорный период до 01.10.1993 г. действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В силу абз.5 п.2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» (в ред. от 29.10.2002 года) Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 на территории Российской Федерации не применяется с 01.10.1993 года. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, истица проходила обучение в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.С.А.Есенина в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Кроме того, в соответствии с пп.«в» п.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 (в ред. от 08.06.1990 года), одним из периодов времени, которые засчитываются учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы, является время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам. Согласно п.п.9.1,9.2 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, утвержденных Письмом Министерства образования и науки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», основным документом для определения стажа педагогической работы является трудовая книжка. В стаж педагогической работы засчитывается время работы в других учреждениях и организациях, службы в Вооруженных Силах СССР и РФ, обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования. В соответствии с п.п.2,2.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, являющегося приложением к названным Рекомендациям, педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность: время обучения (по очной форме) в аспирантуре, учреждениях высшего и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. Судом установлено, что периоду обучения истицы Поликарповой И. А. в ВУЗе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность в должности воспитателя ГПД <адрес> восьмилетней школы <адрес>, и непосредственно за периодом обучения также следовала педагогическая деятельность в должности учителя русского языка и литературы <адрес> школы <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы. Представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств в опровержение указанного. ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова И. А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет. Вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по <адрес> Поликарповой И. А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности льготного стажа. Согласно названному решению в льготный трудовой стаж истицы ответчиком были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) она работала воспитателем ГПД в <адрес> восьмилетней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - работала учителем русского языка и литературы <адрес> восьмилетней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - директором МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа». Исключив спорный период обучения Поликарповой И. А. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ответчик пришел к выводу о том, что педагогический стаж работы Поликарповой И. А. составляет <данные изъяты>, что недостаточно для назначения пенсии. Не согласившись с отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, истица Поликарпова И. А. обратилась в суд. Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19,39, ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. № 8-П и Определение от 05.11.2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В указанный спорный период времени действовало вышеупомянутое Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, п.п. «г» п.1 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Период обучения истицы относится к периодам деятельности до 01.01.1992 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что период обучения истицы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы Поликарповой И. А. на социальное обеспечение. Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности суд считает, что исковые требования Поликарповой И. А. подлежат удовлетворению. В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, суд считает, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Поликарповой И. А. в назначении досрочной трудовой пенсии при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и считает правомерным зачесть период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.С.А.Есенина в льготный стаж. При этом суд принимает во внимание, что до обучения и после обучения предшествовала работа истицы в образовательном учреждении на педагогической должности. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, отказ в назначении пенсии гр. Поликарповой И. А. является необоснованным и ведет к ущемлению ее конституционного права. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом суд учитывает, что с учетом включения названного периода общий трудовой стаж Поликарповой И. А. составляет более 25 лет, что дает истице право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, на основании пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что истица Поликарпова И. А. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заявленные истицей исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца. Уплата истицей государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поликарповой И. А. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Поликарповой И. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Признать за ФИО13 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность свыше 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Поликарповой И. А. период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения в <адрес> ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им.С.А.Есенина. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу Поликарповой И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 10 дней через <адрес> районный суд. Судья - Е.В. Семина