Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н., при секретаре - Ежовой Н.Н., с участием истца - Димитриченко И.В., представителя третьего лица ФИО4 - Чичканова П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Димитриченко Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет - Сервис» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа, УСТАНОВИЛ: Димитриченко И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет - Сервис» о взыскании невозвращенных займов в размере <данные изъяты> по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено четыре договора беспроцентного займа соответственно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, причем каждая сумма займа по вышеуказанным договорам была внесена истцом непосредственно в кассу ответчика в день подписания каждого из договоров займа. Срок возврата сумм займа по каждому из этих договоров определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суммы займа по этим договорам в установленный срок возвращены ООО «Секрет - Сервис» не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия о возврате суммы займов в общей сумме <данные изъяты>, которая осталась без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4, являющаяся участником ООО «Секрет - Сервис». ООО «Секрет - Сервис» и ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Секрет - Сервис» в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ФИО4 - в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Истец по делу Димитриченко И.В. и представитель третьего лица - ФИО4 - Чичканов П.Н. в судебном заседании полагали, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в связи с введением в отношении ООО «Секрет - Сервис» процедуры банкротства - наблюдения. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Секрет - Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 03.05.2011 года) "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.05.2011 года), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет - Сервис» обязалось возвратить сумму займа не позже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Секрет - Сервис" процедуры банкротства - наблюдения. В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. На основании изложенного суд пришел к следующим выводам: В отношении ООО «Секрет - Сервис» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение. Заявленные Димитриченко И.В. требования вытекают из денежных обязательств, не относятся к категории текущих платежей. Поэтому настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда. Требования Димитриченко И.В. о взыскании сумм займов могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Димитриченко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет - Сервис» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа подлежит прекращению. Суд одновременно разъясняет истцу Димитриченко И.В. положения ст. 71 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-222/2011г. по иску Димитриченко Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет - Сервис» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить. Разъяснить Димитриченко Игорю Викторовичу право обратиться за разрешением настоящего спора в арбитражный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней. Судья-
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с введением в отношении ООО «Секрет - Сервис» процедуры банкротства - наблюдения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд