Дело №

                                               РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора - Филькиной Л.Н.,

при секретаре - Ежовой Н.Н.,

с участием истцов - Грачева А.И., Молофеевой Н.В.,

представителей истцов - Кан К.Г., Кан Н.Г.,

представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - Собашникова А.С., Барабановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску Грачева Алексея Ильича, Молофеевой Надежды Васильевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении на работе,

                                        УСТАНОВИЛ:

Молофеева Н.В. и Грачев А.И. работали в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - в должности специалистов 1 разряда отдела камеральных проверок №. ДД.ММ.ГГГГ с истцами был расторгнут служебный контракт, и они были уволены с гражданской службы в связи с сокращением должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». ДД.ММ.ГГГГ Молофеевой Н.В., Грачеву А.И. МИ ФНС России № по <адрес> были вручены предупреждения о сокращении должностей государственной гражданской службы, ДД.ММ.ГГГГ им вручены приказы о расторжении (прекращении) служебного контракта (трудового договора) с работником (увольнении, освобождении от должности), в связи с сокращением должности п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года №79 - ФЗ. Свое увольнение с государственной службы в связи с сокращением должностей истцы считают незаконным и нарушающим их права и законные интересы, поскольку ответчиком истцам не было предложено для замещения иной должности гражданской службы либо профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также не предоставлено им в этих случаях иной должности гражданской службы. Более того, им не представлены приказ УФНС России по <адрес>, штатное расписание МИ ФНС России № по <адрес>, ссылки на которые имеются в предупреждениях о сокращении должности государственной гражданской службы и приказах о расторжении (прекращении) служебного контракта (трудового договора) с работником (увольнении, освобождении от должности). Истцы полагают, что в связи с изложенными выше обстоятельствами при их увольнении МИ ФНС РФ № по <адрес> был нарушен порядок сокращения должностей государственной гражданской службы.

В связи с изложенными обстоятельствами Грачев А.И. и Молофеева Н.В. обратились в суд с иском к МИ ФНС РФ № по <адрес> о признании незаконным сокращения государственных гражданских должностей специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № МИ ФНС РФ № по <адрес>, признании недействительными записей о сокращении в трудовых книжках истцов Грачева А.И. и Молофеевой Н.В., о восстановлении Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. в государственной гражданской должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № МИ ФНС РФ № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Грачев А.И. и Молофеева Н.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили суд восстановить их на работе в государственной гражданской должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании Грачев А.И. и Молофеева Н.В. поддержали уточненные требования к МИ ФНС РФ № по <адрес> о восстановлении на работе по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему. Также они дополнили, что имеют высшее профессиональное образование. При проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы ответчиком не была создана комиссия по определению кандидата на сокращение, не были учтены требования закона о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата, не учтено, что в отделе камеральных проверок № специалисты 1 разряда имели дисциплинарные взыскания, а в отделе камеральных проверок № специалисты 1 разряда не имели дисциплинарных взысканий, а имели поощрения, премии. Ссылку ответчика на ст. 81 ТК РФ истцы считают несостоятельной, поскольку в предупреждениях о сокращении, в приказах об увольнении, в трудовых книжках указание на данную норму права отсутствует. Закон, по мнению истцов, не предусматривает возможности расторжения служебного контракта при сокращении государственных должностей в связи с отсутствием иных вакантных должностей без обязательного предложения сотруднику замещения иной вакантной должности и только в случае отказа работника от такой должности налоговый орган имеет право расторгнуть служебный контракт.

Представители истцов Кан К.Г. и Кан Н.Г. в судебном заседании также поддержали заявленные исковые требования Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. к МИ ФНС РФ № по <адрес> о восстановлении на работе. Кроме того, представитель истцов Кан Н.Г. дополнила, что приказ УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы МИ ФНС РФ № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распределения штатной численности и штатного расписания МИ ФНС РФ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и приказ МИ ФНС РФ № по <адрес> не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку изданы они позже даты, с которой утверждены новая структура и штатное расписание МИ ФНС РФ № по <адрес>.

Собашников А.С. и Барабанова Т.Е., действующие в судебном заседании на основании доверенностей, выданных МИ ФНС РФ № по <адрес> исковые требования Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. о восстановлении на работе не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Межрайонной ИФНС № по <адрес>, согласно которой отделы камеральных проверок № (12 единиц) и № (11 единиц) упразднены, а создан отдел камеральных проверок с предельной численностью 19 единиц. В связи с этим были сокращены четыре должности специалистов 1 разряда, которые замещались сотрудниками, работавшими в отделе камеральных проверок №: Грачевым А.И., Молофеевой Н.В., ФИО9, ФИО10 и служебный контракт с ними расторгнут в связи с сокращением штата. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до увольнения истцов) штатная численность инспекции составляла 112 единиц. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения истцов) штатная численность инспекции составила 108 единиц, что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что сокращение должностей гражданской службы действительно имело место. Порядок увольнения истцов в связи с сокращением должностей гражданской службы ответчиком соблюден. Уволены они были по истечение двух месяцев со дня вручения им под роспись предупреждений о сокращении должности государственной гражданской службы. При расторжении служебных контрактов с истцами налоговый орган руководствовался нормами трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, в частности, пунктами 2, 4 статьи 31, пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года, статьей 81 ТК РФ. Инспекцией рассматривался вопрос о наличии преимущественного права оставления на работе у сотрудников, замещающих должности специалистов 1 -го разряда, в том числе у Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. Ответчик пришел к выводу, что преимущественное право на оставление на работе имеют ФИО7, поскольку она находится в состоянии беременности, и ФИО8, работающая фактически в ТОРМ по <адрес>, поскольку у нее один ребенок - инвалид с детства, второй ребенок учится на очном отделении, самостоятельного заработка не имеет, ФИО8 имеет наибольший стаж гражданской службы - 20 лет 9 месяцев 12 дней. Должность специалиста 1 разряда имеется практически во всех отделах инспекции. У специалистов 1-го разряда иных отделов инспекции содержание должностных обязанностей существенно отличается от должностных обязанностей истцов. Аудиторскими проверками, проводимыми Управлением ФНС России по <адрес> в отношении деятельности инспекции, в частности отдела камеральных проверок №, было установлено ненадлежащее исполнение функций отдела по исчислению имущественных налогов физических лиц, что привело к значительным потерям бюджета. Причиной данного обстоятельства явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками     отдела     своих     должностных     обязанностей     по     данному направлению работы. Указанное обстоятельство, по мнению представителей ответчика, подтверждает тот факт, что сотрудниками отдела, в том числе Грачевым А.И. и Молофеевой Н.В., должностные обязанности исполнялись не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.И. и Молофеева Н.В. проходили аттестацию на должности соответственно госналогинспектора и старшего госналогинспектора отдела камеральных проверок № и по ее результатам были понижены в должности гражданской службы с ранее занимаемой должности до должности специалиста 1 разряда. Решение о сокращении именно должности специалист 1 разряда было принято в связи с тем, что эта должность является наименее квалифицированной должностью среди всех имеющихся должностей, самой низкооплачиваемой должностью. На момент проведения мероприятий по сокращению должностей в инспекции имелись три вакантные должности специалиста 1 разряда в других отделах, на которые были переведены сотрудники отдела оперативного контроля, которые подпадали под сокращение в связи с мероприятиями по изменению структуры налоговой инспекции, проводимыми с ДД.ММ.ГГГГ, двое из которых занимали должность государственного налогового инспектора, один - должность начальника отдела. Вакантные должности были предложены в первую очередь этим сотрудникам, потому что они имеют более высокую квалификацию, так как для замещения должности государственного налогового инспектора необходимо иметь высшее образование, а начальника отдела - еще стаж работы. Приказы УФНС России по <адрес> и МИ ФНС РФ № по <адрес>, которыми с ДД.ММ.ГГГГ утверждены структура и штатное расписание МИ ФНС РФ № по <адрес> представители ответчика полагают законными.

Суд, заслушав объяснения истцов Грачева А.И., Молофеевой Н.В., их представителей Кан К.Г. и Кан Н.Г., объяснения представителей МИ ФНС РФ № по <адрес> Собашникова А.С., Барабановой Т.Е., заслушав заключение старшего помощника <адрес> межрайпрокурора Филькиной Л.Н., полагавшей, что исковые требования Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам:

            В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

           В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 года при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В силу ч.4 ст. 31 того же Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

            В силу ч.5 ст. 31 того же Закона при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ч.7 ст. 31 того же Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В силу п.6 ч.1 ст. 33 того же Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в числе прочих отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Молофеева Н.В. работала в МИ ФНС РФ № по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения граждан, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего государственного налогового инспектора в отделе налогов с физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного инспектора отдела налогов с физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного налогового инспектора отдела налогов и доходов физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №. Грачев А.И. работал в МИ ФНС РФ № по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения граждан, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего госналогинспектора отдела налогов с физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного налогового инспектора отдела налогов с физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного налогового инспектора отдела налогов с доходов физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №. ДД.ММ.ГГГГ с истцами был расторгнут служебный контракт, и они были уволены с гражданской службы в связи с сокращением должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С приказами об увольнении истцы были ознакомлены под роспись в тот же день. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, выписками из приказов о приеме на работу Молофеевой Н.В. и Грачева А.И. соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебными контрактами, заключенными между МИ ФНС РФ № по <адрес> с Молофеевой Н.В., Грачевым А.И. в редакциях дополнительных соглашений, записями в трудовых книжках истцов, справками о работе истцов, в которых указаны сведения о работе истцов в налоговом органе, приказами о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы Грачева А.И. и Молофеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС РФ № утверждено распределение штатной численности инспекции, согласно которому в структуре инспекции упразднен отдел оперативного контроля - 5 единиц, в отделе урегулирования задолженности установлена предельная численность (без персонала по охране и обслуживанию зданий) - 8 единиц, в отделе работы с налогоплательщиками установлена предельная численность - 10 единиц.     В тот же день утверждено штатное расписание МИ ФНС РФ № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с штатной численностью 110 человек, из которого следует, что инспекция с этой даты имеет следующую структуру: руководство - 3 единицы, отдел финансового обеспечения - 5 единиц, отдел общего обеспечения - 17 единиц, включая водителей, уборщиков, рабочих, юридический отдел - 5 единиц, отдел регистрации и учета налогоплательщиков - 6 единиц, отдел работы с налогоплательщиками - 10 единиц, из них 2 вакансии специалиста 1 разряда, отдел информационных технологий - 4 единицы, отдел ввода и обработки данных - 6 единиц, отдел учета, отчетности и анализа - 5 единиц, отдел урегулирования задолженности - 8 единиц, из них одна вакансия специалиста 1 разряда, отдел камеральных проверок № - 12 единиц, из них одна единица специалиста 1 разряда, которую занимала ФИО7, отдел камеральных проверок № - 11 единиц, из них 5 единиц специалистов 1 разряда, которые занимали Молофеева Н.В., Грачев А.И., ФИО9, ФИО8, ФИО10, отдел выездных проверок - 13 единиц, из них 1 вакансия - госналогинспектор, отдел налогового аудита - 5 единиц. За штат с ДД.ММ.ГГГГ выведены четыре сотрудника упраздненного отдела оперативного контроля, трое из которых: ФИО11, ФИО12, ФИО13 - занимают должность государственного налогового инспектора, ФИО14 занимает должность начальника отдела. Данные факты подтверждаются приказом начальника МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложением № к нему, приказом начальника МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием МИ ФНС РФ № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно приказу ФНС РФ № ММВ -7-4/34@ от 31 января 2011 года, вступившему в законную силу 01 февраля 2011 года, установлена предельная численность работников Управлений ФНС РФ по субъектам РФ и межрегиональных инспекций ФНС РФ.                   

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС РФ № по <адрес> утверждено новое распределение штатной численности, согласно которому в структуре инспекции упразднены: отдел камеральных проверок № численностью 12 единиц, отдел камеральных проверок № численностью 11 единиц, в отделе урегулирования задолженности установлена предельная численность 7 единиц, создан отдел камеральных проверок с предельной численностью 19 единиц, из которых 2 единицы - специалист 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание МИ ФНС РФ № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с штатной численностью 105 человек. Вакансии, которые имели место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в этом штатном расписании сохранились. За штат с ДД.ММ.ГГГГ выведено 24 человека, в том числе сотрудники отделов камеральных проверок № и № в полном составе, из отдела урегулирования задолженности - 1 человек, занимающий должность специалиста 1 разряда. Данные факты подтверждаютсяприказом УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, приказами МИ ФНС РФ № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распределение штатной численности МИ ФНС РФ № по <адрес>, согласно которым в отделе общего обеспечения установлена предельная численность (с персоналом по охране и обслуживанию зданий) - 24 единицы. Из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе работы с налогоплательщиками две вакансии специалиста 1 разряда заняты ФИО11 и ФИО14, в отделе урегулирования задолженности одна вакансия специалиста 1 разряда занята ФИО12, в отделе камеральных проверок вакансий нет, в отделе выездных проверок вакансия госналогинспектора занята ФИО18, ФИО13 занимает должность старшего госналогинспектора временно на время отпуска по уходу за ребенком ФИО15. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей МИ ФНС РФ № по <адрес>, приказом руководителя МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Приказом начальника МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МИ ФНС РФ № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со штатной численностью 108 человек согласно приложению к данному приказу.

Также установлено, что предупреждения о возможном увольнении в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ » по истечение двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением были вручены истцам Грачеву А.И. и Молофеевой Н.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истцов, предупреждениями на их имя, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в целях исследования возможности перевода истцов на другую государственную службу или в иной государственный орган налоговая инспекция направила письма в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в отделение по <адрес> УФК по <адрес>, в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с просьбой сообщить об имеющихся вакансиях и возможности трудоустройства увольняемых работников, в том числе Грачева А.И. и Молофеевой Н.В.. На указанные письма из вышеперечисленных организаций в инспекцию поступили ответы об отсутствии вакансий, ответ из Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в инспекцию не поступил. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей ответчика, письмами МИ ФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, № в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, № в отделение по <адрес> УФК по <адрес>, сообщением отделения по <адрес> УФК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по <адрес> сообщила в ГУ <адрес> Центры занятости населения по <адрес> и <адрес> сведения о высвобождаемых работниках в связи с сокращением должностей, что подтверждается письмами МИ ФНС РФ № по <адрес> в вышеуказанные учреждения №, № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со сведениями о высвобождаемых работниках, имеющимися в деле.

Также установлено, что в результате проведения мероприятий, связанных с изменением структуры инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению были уволены Молофеева Н.В., Грачев А.И., ФИО9, ФИО10 и ФИО16. Должности специалиста 1 разряда вновь образованного отдела камеральных проверок занимают ФИО7 и ФИО17. Данные факты подтверждаются объяснениями истцов Грачева А.И. и Молофеевой Н.В., объяснениями представителей МИ ФНС РФ № по <адрес>, записями в трудовых книжках истцов, справками МИ ФНС РФ № по <адрес> на каждого из указанных лиц, имеющимися в деле.

Также установлено, что квалификационные требования к должности специалист 1 разряда во всех отделах налоговой инспекции следующие: наличие среднего профессионального образования по специальности, соответствующей направлению деятельности структурного подразделения, при назначении на эту должность требования к стажу не предъявляются. В должностные обязанности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № ( до его упразднения) входило проведение камеральных проверок налоговых деклараций по УСН и ЕСХН, а также по НДС в части возмещения из бюджета, представляемых юридическими лицами. В должностные обязанности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № ( до его упразднения) входили в основном обязанности по исчислению имущественных налогов физических лиц, а именно налога на имущество, земельного и транспортного налогов, налогов на имущество, переходящее в порядке дарения. Молофеева Н.В., Грачев А.И., ФИО9 ФИО8, ФИО10 имели одинаковые должностные обязанности. В должностные обязанности специалиста 1 разряда входит: в юридическом отделе - правовое обеспечение работы инспекции, в отделе ввода и обработки данных - работа с платежными документами налогоплательщиков - физических лиц, в отделе выездных проверок - проведение встречных проверок по запросам налоговых органов, в отделе общего обеспечения - осуществление работы с входящей и исходящей корреспонденцией граждан и юридических лиц, в отделе финансового обеспечения - ведение бухгалтерского учета в инспекции, в отделе информационных технологий - осуществление сопровождения, обучения и консультирования пользователей ведомственных прикладных программ, в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства - осуществление мер принудительного взыскания недоимки, в отделе государственной регистрации - осуществление государственной регистрации юридических и физических лиц, в отделе работы с налогоплательщиками - осуществление приема и регистрации документов, в том числе налоговой отчетности, поступающих от налогоплательщиков. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей налоговой инспекции Собашникова А.С., Барабановой Т.Е., положениями об отделах камеральных проверок № и №, должностными регламентами специалистов 1 разряда всех отделов МИ ФНС РФ № по <адрес>, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что три вакантные должности специалиста 1 разряда (две - в отделе работы с налогоплательщиками, одна - в отделе урегулирования задолженности) были заняты сотрудниками упраздненного с ДД.ММ.ГГГГ отдела оперативного контроля, ФИО11, ФИО14, ФИО12., которые также, как и истцы, предупреждались о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной службы, и дали свое согласие на замещение вышеуказанных должностей. Квалификационные требования, которые предъявлялись к этим работникам при замещении должностей государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля до его упразднения было наличие высшего профессионального образования, требования к стажу работы не предъявляются, а для замещения должности начальника отдела оперативного контроля, помимо требования о наличии высшего профессионального образования - наличие не менее двух лет стажа государственной гражданской службы или не менее четырех лет работы по специальности. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей МИ ФНС РФ № по <адрес> - Собашникова А.С. и Барабановой Т.Е., штатными расписаниями МИ ФНС РФ № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностными регламентами начальника отдела и государственных налоговых инспекторов отдела оперативного контроля МИ ФНС РФ № по <адрес>, имеющимися в деле.

Также установлено, что на должность государственного налогового инспектора в отдел выездных проверок была принята без проведения конкурса ФИО18, которая состояла в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей ответчика, заявлением ФИО18 о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - государственный налоговый инспектор, протоколом конкурсной комиссии МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией включить ФИО18 в кадровый резерв, заявлением ФИО18 о принятии на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно приказу руководителя МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначение на должности государственной гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей проводится без конкурса.

В судебном заседании установлено, что среди специалистов 1 разряда отделов камеральных проверок № и № Молофеева Н.В., Грачев А.И., ФИО10, ФИО7 имеют высшее экономическое образование, ФИО9 и ФИО8 - среднее профессиональное образование.

Эти сотрудники имеют следующий стаж работы в налоговых органах: ФИО8 - 20 лет 9 месяцев 12 дней, Молофеева Н.В. - 19 лет 3 месяца 24 дня, Грачев А.И. - 19 лет 3 месяца 19 дней, ФИО9 - 19 лет 1 месяц 15 дней, ФИО10 - 6 лет 6 месяцев 13 дней, ФИО7 - 5 лет 20 дней (на момент вынесения решения). Данные факты подтверждаются справками МИ ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных сотрудников, имеющимися в деле, и не оспариваются истцами.

Также установлено, что ФИО7 состоит на учете в <адрес> женской консультации по поводу беременности, что подтверждается справкой МУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

В судебном заседании также установлено, что Молофеева Н.В. и Грачев А.И. по результатам аттестации ДД.ММ.ГГГГ были понижены в должности на основании п.3 ч.16 ст. 48 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»: Молофеева Н.В.: переведена с должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № на должность специалиста 1 разряда того же отдела, Грачев А.И. переведен с должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в должность специалиста 1 разряда того же отдела. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей ответчика, записями в трудовых книжках истцов, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что Молофеева Н.В. награждалась в ДД.ММ.ГГГГ почетной грамотой УФНС России по <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке Молофеевой Н.В..

В судебном заседании установлено, что в отношении заместителя начальника отдела камеральных проверок № МИ ФНС РФ № по <адрес> ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка. В ее обязанности в числе прочих входят контроль за строгим соблюдением работниками отдела должностных обязанностей, персональная ответственность за полноту, достоверность,, своевременность обновления и корректировку информации о налогоплательщике в базе данных, мероприятий по уточнению местонахождения налогоплательщика, исчисления транспортного, земельного налога и налога на имущество. По результатам проверки было выявлено ненадлежащее исполнение ей обязанностей по своевременному исчислению физическим лицам налога на имущество, транспортного и земельного налогов, формированию налоговых уведомлений и платежных документов, предоставления льгот и проведения уточненных расчетов физическим лицам по этим налогам, вычетов на землю на объекты собственности физических лиц, за что ФИО19 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии. Данные факты подтверждаются заключением № по результатам служебной проверки МИ ФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МИ ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из производственных характеристик на Молофееву Н.В. и Грачева А.И. следует, что они обеспечивали на закрепленном участке работы полный учет налогоплательщиков и контроль за соблюдением ими налогового законодательства. Осуществляли администрирование по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу по территориальному участку <адрес>. По результатам аудиторской проверки внутреннего аудита, проводимой УФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены потери бюджета вследствие неисчисления земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Истцы Молофеева Н.В. и Грачев А.И. в судебном заседании пояснили, что повышали свою квалификацию в 2008 году.

В 2011 году повышение квалификации для группы младших государственных гражданских должностей категории «обеспечивающие специалисты» проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для специалистов юридических отделов ИФНС России, и запланировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для специалистов кадровых подразделений инспекций. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей ответчика Собашникова А.С., Барабановой Т.Е., планом повышения квалификации в 2011 году в институте подготовки персонала ФНС России, <адрес>, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

Молофеева Н.В и Грачев А.И. работали в МИ ФНС РФ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях государственного налогового инспектора, старшего государственного налогового инспектора, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истцы занимали должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №. ДД.ММ.ГГГГ с истцами был расторгнут служебный контракт, и они были уволены с гражданской службы в связи с сокращением должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по истечение двухмесячного срока со дня вручения им под роспись предупреждений о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

С ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в структуру МИ ФНС РФ № по <адрес>, был упразднен отдел оперативного контроля численностью: 1 единица - начальник отдела, 3 единицы - госналогинспекторы.

С ДД.ММ.ГГГГ в структуре МИ ФНС РФ № по <адрес> также произошли изменения: упразднены отдел камеральных проверок № численностью 12 единиц и отдел камеральных проверок № численностью 11 единиц, вместо них создан один отдел камеральных проверок численностью 19 единиц. В отделе урегулирования задолженности была снижена предельная численность с 8 до 7 единиц. Во вновь образованном отделе камеральных проверок имеются две должности специалиста 1 разряда по сравнению с 6 должностями специалиста 1 разряда, которые имелись в двух упраздненных отделах камеральных проверок. В отделе урегулирования задолженности сокращена должность специалиста 1 разряда.

Таким образом, в МИ ФНС РФ № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место сокращение пяти должностей специалиста 1 разряда, в том числе 4 единиц этой должности из отдела камеральных проверок и одной должности из отдела урегулирования задолженности.

Государственная гражданская должность специалиста 1 разряда относится к группе младших должностей категории «обеспечивающие специалисты», государственная гражданская должность начальник отдела относится к группе ведущих должностей категории «руководители», государственная гражданская должность государственный налоговый инспектор относится к группе старших должностей категории «специалисты».

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В силу ч.3 -6 ст. 12 того же Закона в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования, к должностям гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" старшей и младшей групп должностей гражданской службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Квалификационные требования к стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности для федеральных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации, Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего.

         Подпунктами «в,г» п.1 Указа Президента РФ от 27 сентября 2005 года № 1131 (в ред. от 26 июля 2008 года) "О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих" установлены следующие квалификационные требования к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для замещения:

ведущих должностей федеральной государственной гражданской службы - не менее двух лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или не менее четырех лет стажа работы по специальности;

старших и младших должностей федеральной государственной гражданской службы - без предъявления требований к стажу.

          Приказом ФНС РФ от 24 апреля 2009 года N ММ-7-4/259@ "О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы", зарегистрированным в Минюсте РФ 09 июня 2009 года № 14044, установлены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Квалификационными требованиями, предъявляемыми для замещения государственной гражданской должности специалист 1 разряда МИ ФНС РФ № по <адрес> являются наличие среднего профессионального образования по специальности, соответствующей направлению деятельности структурного подразделения, требования к стажу работы не предъявляются.

В соответствии с вышеуказанным Приказом ФНС РФ от 24 апреля 2009 года специалист 1 разряда должен знать: Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей; правовые основы прохождения федеральной государственной гражданской службы; правила делового этикета; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; служебный распорядок центрального аппарата, территориального органа Федеральной налоговой службы; порядок работы со служебной информацией, инструкцию по делопроизводству; должностной регламент.

В соответствии с тем же Приказом ФНС РФ специалист 1 разряда должен иметь навыки обеспечения выполнения задач и функций по организационному, информационному, документационному и иному обеспечению деятельности структурных подразделений; планирования рабочего времени, систематического повышения своей квалификации, подготовки служебных документов, делового письма, пользования оргтехникой и программными продуктами.

Назначение на должности государственной гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей в МИ ФНС РФ № по <адрес> на основании приказа руководителя инспекции проводится без конкурса.

Также суд пришел к выводу, что в период проведения мероприятий, связанных с сокращением должностей государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в других отделах имелись три вакантных должности специалиста 1 разряда: две из них в отделе работы с налогоплательщиками, одна - в отделе урегулирования задолженности.

На эти должности были назначены подпадающие под сокращение сотрудники упраздненного с ДД.ММ.ГГГГ отдела оперативного контроля ФИО14, ФИО20, ФИО12.

Также суд пришел к выводу, что эти сотрудники имеют преимущественное право перед другими высвобождаемыми работниками, в том числе и перед Молофеевой Н.В. и Грачевым А.И. на оставление на работе, поскольку имеют более высокую квалификацию, т.к. до упразднения отдела занимали должности более высокой группы и более высокой категории должностей гражданской службы.

Обсуждая вопрос о преимущественном праве на занятие двух должностей специалиста 1 разряда во вновь образованном отделе камеральных проверок между Молофеевой Н.В., Грачевым А.И., ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО16 суд приходит к выводу, что МИ ФНС РФ № по <адрес> соблюдено требование о преимущественном праве на оставление на работе. Ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО8 и ФИО7 имеют преимущественное право на оставление на работе. При этом ответчик обоснованно принял во внимание, что ФИО7 состоит на учете по поводу беременности и в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ не может быть уволена с работы. Также ответчик обоснованно принял во внимание больший стаж работы в налоговых органах ФИО8 по сравнению с другими высвобождаемыми работниками, поскольку для занятия этой должности не требуется высшего образования, а само по себе наличие высшего образования не является неопровержимым аргументом, свидетельствующим о более высокой квалификации работника, в т.ч. Молофеевой Н.В. и Грачева А.И.. Также ответчик обоснованно принял во внимание, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ были понижены в должности по результатам аттестации. Также представитель нанимателя при решении вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе обоснованно принял во внимание, что истцы имели недостатки в работе, о чем свидетельствуют результаты проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок № ФИО19, которая была предупреждена о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение ей обязанностей по своевременному исчислению физическим лицам налога на имущество, транспортного и земельного налогов, формированию налоговых уведомлений и платежных документов, предоставления льгот и проведения уточненных расчетов физическим лицам по этим налогам, вычетов на землю на объекты собственности физических лиц, что фактически входило в должностные обязанности подчиненных ей сотрудников отдела, в т.ч. и истцов.

В судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что истцы Грачев А.И. и Молофеева Н.В. изъявляли желание пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации).

Поэтому суд пришел к выводу, что истцы не изъявляли желания пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации).

          Также суд пришел к выводу, что у МИ ФНС РФ № по <адрес> отсутствовала возможность направить истцов на профессиональную переподготовку (повышение квалификации), поскольку в ДД.ММ.ГГГГ запланировано повышение квалификации для специалистов юридических отделов и специалистов кадровых подразделений младшей группы должностей гражданской службы.

          Также суд пришел к выводу, что у МИ ФНС РФ отсутствовала возможность предоставления истцам Молофеевой Н.В. и Грачеву А.И. иной должности гражданской службы в том же либо в ином государственном органе, поскольку имеющиеся у ответчика вакантные должности были заняты работниками, имеющими преимущественное право на оставление на работе, иные государственные органы на обращения МИ ФНС РФ № по <адрес> сообщили об отсутствии у них вакантных должностей государственной службы.

         Должность государственного налогового инспектора, на которую назначена ФИО18, относится к группе старших должностей, назначение на нее производится по результатам конкурса, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу.

         Таким образом, у МИ ФНС РФ № по <адрес> имелись законные основания для увольнения истцов, установленный порядок увольнения истцов в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы МИ ФНС РФ № по <адрес> соблюден полностью.

К доводам истцов Молофеевой Н.В., Грачева А.И., их представителей Кан Н.Г., Кан К.Г. о том, что приказ УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы МИ ФНС РФ № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении структуры и штатного расписания МИ ФНС РФ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению, поскольку изданы позже даты, чем та, с которой утверждена структура и штатное расписание налоговой инспекции, суд во внимание не принимает, поскольку решения УФНС России по <адрес> и МИ ФНС РФ № по <адрес> об утверждении структуры МИ ФНС РФ № по <адрес> и штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконными не признаны. Кроме того, о возможном увольнении в связи с сокращением должностей истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания этих приказов, а уволены по истечении двух месяцев со дня вручения им предупреждения о возможном увольнении, т.е. права истцов в данном случае не нарушены.

Доводы истцов и их представителей о том, что ФЗ «О государственной гражданской службе» не предусматривает возможности расторжения служебного контракта при сокращении государственных должностей в связи с отсутствием иных вакантных должностей без обязательного предложения сотруднику замещения иной вакантной должности и только в случае отказа работника от такой должности налоговый орган имеет право расторгнуть государственный контракт, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Доводы истцов о том, что их увольнение является незаконным, потому что они не отказывались от профессиональной переподготовки (повышения квалификации), однако такой возможности им не предоставлено ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку, во - первых, у МИ ФНС РФ № по <адрес> отсутствовала такая возможность, а во - вторых, повышение квалификации и профессиональная переподготовка истцов при отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, а также отсутствии вакантных должностей в других государственных органах <адрес> нецелесообразно в связи с отсутствием должностей, по которым надо производить переподготовку или повышение квалификации.

При таких обстоятельствах исковые требования Молофеевой Н.В. и Грачева А.И. к МИ ФНС РФ № по <адрес> о восстановлении на работе в должности специалистов 1 разряда отдела камеральных проверок № являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Грачеву Алексею Ильичу и Молофеевой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней.

Судья-