РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                                г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Сагирове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Масловой Т.А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца,

                                                                     Установил:

     Истица обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области с требованием о признании права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования Маслова Т.А. мотивировала тем, что <дата> умер ее отец - ФИО1, <дата> года рождения, с которым она совместно проживала с <дата>. Она обучается по очной форме в <адрес> техникуме с <дата> года по настоящее время, и считает, что она имеет право на получение социальной пенсии. <дата> она обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области с просьбой о назначении ей пенсии по потере кормильца. <дата> она получила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, где ей было отказано в назначении пенсии на основании того, что у нее отсутствует справка о составе семьи, подтверждающая, что она проживала совместно с отцом и находилась на его иждивении, и нет решения суда об установлении факта нахождения на иждивении отца. Такую справку она получить не может, т.к. зарегистрирована по другому адресу с <дата> по настоящее время, хотя фактически находилась и проживала совместно с отцом и сестрой - ФИО4, <дата> года рождения, по месту жительства отца до дня его смерти, т.е. до <дата>, и фактически находилась вместе с сестрой на его иждивении. Других источников средств к существованию она не имеет. В связи с тем, что дом сгорел, она вместе с сестрой была вынуждена переехать на постоянное место жительства по месту своей регистрации - в двухкомнатную квартиру в неблагоустроенном бараке, к своему дяде - ФИО2 и маме - ФИО5, где и проживает по настоящее время. Ее сестра - ФИО4 получает социальную пенсию по потере кормильца с момента смерти отца. Считает, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан нарушается ее право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем истица просит суд признать за ней право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти отца - с <дата> и обязать ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.

      В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные требования не признал ввиду отсутствия оснований для назначения истице пенсии по случаю потери кормильца.

      Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истицы Масловой Т.А., представителя ответчика ФИО7, возражавшего в удовлетворении заявленных требований, свидетеля ФИО10, оценив и исследовав материалы дела и показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

       Согласно пп.4 и 5 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия относятся к различным видам пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Как следует из ч. 6 названной статьи, нетрудоспособным гражданам назначается именно социальная пенсия, в том числе - социальная пенсия по случаю потери кормильца.

       В силу ч.6 ст.5 названного Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (нетрудоспособные граждане).

В силу п.п.3 п.1, п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, названная норма в качестве оснований возникновения права на социальную пенсию по случаю потери кормильца устанавливает следующие условия: не достижение ребенком, потерявшим хотя бы одного из родителей, возраста 18 лет, либо возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения.

Статьей 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению.

           В соответствии с п.п.6 п.4 ст.23 названного Федерального закона социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

           В соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

           Как установлено в суде, <дата> в <адрес> умер ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от <дата>, копия которого имеется в материалах дела. Факт смерти ФИО1 подтверждается также имеющейся в деле копией технического заключения по исследованию причины пожара от <дата>, составленного инспектором ОГПН <адрес> ФИО8, согласно которому в ходе тушения пожара в <адрес> был обнаружен труп ФИО1

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении серии <номер> от <дата>, истица Маслова Т.А., <дата> года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО5.

Согласно справке от <дата>, выданной МУ ЖКХ «<данные изъяты>» муниципального образования - <адрес>, умерший ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до дня своей смерти - <дата>.

            Вышеназванные обстоятельства в суде не оспорены.

           <дата> Маслова Т.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ФИО1

           Вынесенным решением <номер> от <дата> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области Масловой Т.А. было отказано в назначении пенсии по случаю смерти кормильца из-за отсутствия основания. Согласно названному решению Маслова Т.А. не представила документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении умершего и получении от него помощи.

           Не согласившись с отказом ответчика в назначении пенсии, истица Маслова Т.А. обратилась в суд.

           В подтверждение оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца истицей представлены: документы в подтверждение смерти ее отца ФИО1 и о его регистрации и проживании по адресу: <адрес>; копия ордера <номер>, выданного <дата>на названное жилое помещение по <адрес> на умершего ФИО1, его супругу ФИО5 и его дочь (истицу по делу) Маслову Т.А.; справки от <дата> и от <дата>, выданные ОГОУ СПО «<данные изъяты>», подтверждающие обучение истицы по очной форме обучения и о получении ею стипендии; показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ФИО1 она зарегистрировала брак <дата>, у них родилась дочь - Маслова Т.А.. Все вместе они проживали в доме ее мамы по <адрес>. Потом ФИО1 устроился на работу в ремконтору в <дата>-<дата>.г. Горсовет ему дал ордер на квартиру по <адрес>, где они жили втроем. В <дата> году родилась вторая дочь - ФИО4. По совету ее матери она и ее дочь Маслова Т.А. прописались в мамину квартиру по <адрес>. Когда дом снесли, они переехали в барак на <адрес>, а фактически проживали по <адрес> до июня <дата> года. В июле <дата>. их развели. Она с детьми ушли на квартиру по <адрес>, затем переехали на квартиру в <адрес>. ФИО1 на <адрес> жил один. ФИО1 работал в <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>», «калымил». После развода он продолжал им оказывать помощь: давал деньги от 3 до 5 тысяч. Его помощь была для них существенной. На алименты она не подавала, так как они (она и ФИО1) договорились, что ФИО1 так будет помогать.

           Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что с семьей Масловых она познакомилась в <дата> году. Она поселилась со своей семьей по <адрес>, они (Масловы) жили в соседнем <адрес>, на втором этаже. Они (Масловы) проживали там вчетвером, еще у них была девочка маленькая, но она умерла. Года три назад Маслова Т.А. с ФИО1 разошлись. Маслова Т.А. и дети ушли из этого дома, жили на <адрес>. ФИО1 один жил. Когда они жили вместе, ФИО1 работал в «<данные изъяты>», в <данные изъяты>, «калымить» ходил. До смерти он работал, но официально или нет не знает. После развода он, наверно, помогал им деньгами. Когда они жили вместе, он по дому, по огороду помогал, работал, зарплату им отдавал, они не жаловались. Маслова Т.А. ей говорила, что на алименты не подавала, ФИО1 согласился так помогать.

           Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что с истицей он знаком три с половиной года (истица-его девушка). У истицы со своим отцом отношения были хорошие. Когда они с истицей познакомились, она с отцом проживала на <адрес> с отцом, матерью и сестрой. Потом ее отец с матерью развелись, примерно года два назад. Истица, ее сестра и мама стали жить на съемной квартире, а отец остался проживать на <адрес>. Отец истицы оказывал им материальную помощь в виде денежной. Мать истицы зарплату получала небольшую, хватало только на квартиру и продуктов купить. А отец приносил деньги, мать их делила между сестрами, они покупали себе предметы первой необходимости - одежду. Он вместе с истицей ходили покупать ей одежду. Отец истицы приносил им 4-5 тысяч, а когда «калымил» - до десяти тысяч приносил. Другой помощи у истицы не было - зарплата матери и то, что отец приносил.

          Таким образом, в суде установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что в период нахождения матери истицы - ФИО5 в зарегистрированном браке с умершим ФИО1 (с <дата> по <дата>), истица вместе с родителями и сестрой ФИО4 проживали по адресу: <адрес>. Доход их семьи состоял из заработной платы матери истицы ФИО5 и умершего отца истицы - ФИО1

          Умерший ФИО1, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, из показаний свидетелей, работал в различных организациях, а также имел неофициальные заработки.

          Как следует из представленной истицей в судебном заседании архивной справки <адрес> РСУ филиал ОАО «<данные изъяты>» от <дата>, ФИО1 работал в филиале ГУП <адрес> «<данные изъяты>» <данные изъяты> с <дата> по <дата> водителем и с <дата> по <дата> дорожным рабочим.

          После расторжения в июле 2008 года брака между ФИО5 и ФИО1 истица с матерью и сестрой стали проживать на квартире: сначала на <адрес>, затем в <адрес>.

          Как во время совместного проживания семьи Масловых так и после расторжения брака между ФИО5 и ФИО1, то есть в период раздельного проживания с ФИО1, последний оказывал материальную помощь своим детям.

          Данные обстоятельства, установленные в суде, представителем ответчика не опровергнуты.

          При этом, факт регистрации истицы Масловой Т.А. по адресу: <адрес>, а также фактическое ее проживание сначала по <адрес>, затем в <адрес>, о чем было сказано выше, не свидетельствуют о том, что истица не нуждалась и не получала от умершего необходимые средства к существованию. При этом, законодатель не связывает регистрацию и проживание иждивенца с его кормильцем. Более того, в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень критериев, согласно которым лицо признается иждивенцем.

          Суд также учитывает невысокую степень обеспеченности семьи Масловых как во время совместного проживания с умершим ФИО1, так и после его смерти: совокупность невысоких доходов ФИО1 и матери истицы - ФИО5, сумму получаемой истицей стипендии (<данные изъяты> руб. в месяц), отсутствие иных видов доходов и иной материальной помощи. Учитывает суд и то обстоятельство, что сестра истицы - ФИО4 получает по решению Пенсионного фонда пенсию по случаю потери кормильца (ФИО1), как следует из пояснений в суде представителя ответчика ФИО7

            Принимает во внимание суд и величину прожиточного минимума в Рязанской области за последние 3 года: для трудоспособного населения - за 1-4 кварталы 2008г. 4422руб., 4725руб., 4679руб., 4772руб. соответственно, за 1-4 кварталы 2009 года 5240руб., 5245руб., 5347руб., 5270руб. соответственно, за 1-4 кварталы 2010 года 5617руб., 5730руб., 5972руб., 6143руб. соответственно, за 1 квартал 2011г. - 6728руб.; для детей - за 1-4 кварталы 2008г. 3964руб., 4204руб., 4146руб., 4241руб. соответственно, за 1-4 кварталы 2009г. 4705руб., 4712руб., 4799руб., 4732руб. соответственно, за 1-4 кварталы 2010г. 5083руб., 5192руб., 5364руб., 5534руб. соответственно, за 1 квартал 2011г. 6061руб.         

В судебном заседании установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п.п.8 п.1 ст.4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истица Маслова Т.А. достигла возраста 19 лет.

Также судом установлено, что Маслова Т.А. обучается на 4 курсе по очной форме обучения в ОГОУ СПО «<данные изъяты>» в группе <данные изъяты> дневного отделения с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела справками от <дата> <номер> и от <дата>, выданными Областным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>».

Таким образом, истицей Масловой Т.А., не достигшей возраста 23 лет, подтвержден факт ее обучения по очной форме в образовательном учреждении среднего профессионального образования, а также факт получения постоянной помощи от умершего ФИО1 и факт того, что эта помощь была основным источником существования истицы, что дает ей право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено достаточных и бесспорных доказательств законности и обоснованности отказа истице в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п.п.8 п.1 ст.4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» либо наличия оснований, по которым право Масловой Т.А. на назначение указанного вида социальной пенсии должно быть ограничено.

Поскольку Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не установлен срок, с которого назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца, то применению по аналогии закона подлежит п.п.3 п.4 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающая, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что отец истицы - ФИО1 умер <дата>, и Маслова Т.А. обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии <дата>, то есть до истечения 12 месяцев с момента его смерти. Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена Масловой Т.А. со дня смерти кормильца, то есть с <дата>.

          Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19,39, ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

         Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности суд считает, что исковые требования Масловой Т.А. подлежат удовлетворению. В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, суд считает, что решение пенсионного органа от <дата> об отказе Масловой Т.А. в назначении пенсии по случаю потери кормильца при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и считает правомерным удовлетворить заявленные требования.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

     Исковые требования Масловой Т.А. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

     Признать за Масловой Т.А. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с <дата> и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.       

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья-                                                                            Курбатова Н.В.