РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Скопин Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи - Курбатовой Н.В., при секретаре - Абакумовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Белова В.Д. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Рязанская Региональная Общественная Организация «Защита прав потребителей», действующая в интересах Белова В.Д., обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование истец указал, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Беловым В.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета. Согласно условиям названного договора Белов В.Д. должен был внести в кассу продавца деньги в размере 50 % от стоимости автомобиля, и свой старый автомобиль, после чего ему должны были выдать свидетельство об утилизации. <дата> Белов В.Д. внес аванс в размере <данные изъяты> рублей, после чего <дата> предоставил свой автомобиль <данные изъяты> по договору ответственного хранения на утилизацию. Однако никакого сертификата об утилизации старого автомобиля и предоставлении скидки в <данные изъяты> рублей Белову В.Д. не выдали. Сроки выполнения договора контрагентом не указаны, и на сегодняшний день не выполнены. <дата> Белов В.Д. обратился за помощью в РРОО «Защита прав потребителей» с заявлением о защите его нарушенных прав и представлении его интересов в суде. <дата> Белов В.Д. обратился к продавцу с претензией о возврате его автомобиля и предварительно оплаченных денежных средств. Данную претензию принял механик ФИО4, подтверждением чего является его подпись на одном из экземпляров. Ответ на данную претензию так и не поступил. Учитывая то, что в течение нескольких месяцев автомобиль так и не поступил, интерес к данной сделке у покупателя пропал. Сославшись на положения п.6 ст.13, ст.ст.15, 23.1, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.457, 314 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу Белова В.Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты товара; обязать ответчика вернуть Белову В.Д. автомобиль <данные изъяты>, который был сдан по договору ответственного хранения; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белова В.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в случае удовлетворения иска взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 50 % от штрафа, взысканного в пользу государства. В судебном заседании представитель истца Белова В.Д. - представитель Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» по доверенности ФИО5 полностью поддержал заявленные требования. Судебное заседание проведено в отсутствие истца Белова В.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От истца Белова В.Д. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей». Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился. Меры к извещению ответчика судом принимались. Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца Белова В.Д. - представителя Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» по доверенности ФИО5, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу. В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами РФ. В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Согласно ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Беловым В.Д. был заключен договор, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с предварительным оформлением продажи автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета (нового автомобиля), с зачетом стоимости автомобиля, принятого по программе утилизации автомобилей в рамках Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1194 (старого автомобиля). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией названного договора от <дата>. В соответствии с условиями названного договора (раздел 2) покупатель - Белов В.Д. принял на себя обязанность оплатить аванс в размере 50 % стоимости нового автомобиля, подтверждающую согласование будущей сделки купли-продажи нового автомобиля (его комплектации и стоимости). Продавцом - ООО «<данные изъяты>» была принята на себя обязанность после внесения покупателем аванса передать последнему свидетельство об утилизации, покупатель обязался снять старый автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать его продавцу с комплектом необходимых документов, в том числе - со свидетельством об утилизации с отметкой органов ГИБДД. Покупатель обязан выдать сотруднику автосалона продавца доверенность на представление интересов покупателя в уполномоченных органах по вопросу оформления утилизации автомобиля, продавец - совершить все необходимые действия, связанные с оформлением утилизации автомобиля. В случае принятия утилизатором решения о возможности утилизации старого автомобиля по Программе утилизации, продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи нового автомобиля с зачетом цены старого автомобиля, в отношении которого принято решение об утилизации по программе утилизации, в счет цены нового автомобиля. В случае принятия утилизатором решения о невозможности утилизации старого автомобиля по программе утилизации, аванс, уплаченный покупателем, подлежал возврату ему. В этом случае договор купли-продажи нового автомобиля между продавцом и покупателем не подлежал заключению. Как установлено судом, факт заключения договора по предварительному оформлению купли-продажи автомобиля от <дата> на вышеуказанных условиях сторонами не оспаривается. Как следует из имеющейся в материалах дела копии кассового чека ООО «<данные изъяты>» от <дата>, Беловым В.Д. во исполнение условий заключенного договора от <дата> была исполнена обязанность по уплате ответчику аванса в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено. Судом также установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Беловым В.Д. был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с условиями которого ответственный хранитель - ООО «<данные изъяты>» принял от поклажедателя - Белова В.Д. на хранение имущество - автомобиль <данные изъяты>, кузов <номер>, двигатель <номер>, красного цвета, и обязался обеспечить его сохранность и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение в течение периода оформления его утилизации в соответствии с договором, заключенным между сторонами, либо до востребования поклажедателем. В случае принятия утилизатором решения о возможности утилизации автомобиля по программе утилизации обязанность передачи автомобиля непосредственно для утилизации возлагалась на ответственного хранителя. Обстоятельства заключения и условия договора ответственного хранения от <дата> в судебном заседании не оспорены. Обязанность истца по передаче ответчику принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, кузов <номер>, двигатель <номер>, красного цвета, для ответственного хранения на период оформления его утилизации была выполнена Беловым В.Д. надлежащим образом. Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчиком не выполнено условие заключенного с истцом договора о предварительном оформлении купли-продажи нового автомобиля от <дата>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязано после внесения Беловым В.Д. аванса передать последнему свидетельство об утилизации и предоставлении истцу скидки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, Беловым В.Д. на имя директора ООО «<данные изъяты>» была составлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате ему суммы с учетом утилизированного автомобиля, которая была вручена <дата> механику ФИО4, что подтверждается имеющейся в деле копией названной претензии и не оспорено в суде. Также не оспорено и то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны ООО «<данные изъяты>» не удовлетворена претензия Белова В.Д. о расторжении договора от <дата> и возвращении сторон в первоначальное положение. В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения им своих обязанностей в соответствии с условиями договора от <дата>, заключенного с истцом и в подтверждение обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. Между тем, бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств была возложена на ответчика. Согласно ч.ч.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Белова В.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты товара и обязании ответчика возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, который был сдан по договору ответственного хранения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белова В.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, учитывая вышеназванные положения законодательства, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, учитывая, что истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом того, что в защиту прав истца Белова В.Д. в суд обратилась и от имени последнего в суде выступает Рязанская Региональная Общественная Организация «Защита Прав Потребителей», суд считает взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей (1/2 от удовлетворенной суммы), а пользу РРОО «Защита прав потребителей» подлежит взысканию 50 % от штрафа, взысканного в пользу государства, то есть <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая названные положения законодательства, суд считает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. согласно п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ + <данные изъяты> руб. согласно п.3 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита Прав Потребителей», действующей в интересах Белова В.Д., к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Белова В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет предварительной оплаты товара. Обязать ООО «<данные изъяты>» вернуть Белову В.Д. автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, красного цвета, который был сдан по договору ответственного хранения. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белова В.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рязанской Региональной Общественной Организации «Защита прав потребителей» <данные изъяты> - 50 % от штрафа, взысканного в доход государства. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья-подпись Копия верна: судья- Курбатова Н.В.