РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                                г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Абакумовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Зайцевой Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Скопинскому району и назначении досрочной трудовой пенсии,

                                                                     Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области с требованием о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Скопинскому району и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования Зайцева Т.Н. мотивировала тем, что <дата> ею было подано заявление в ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда России по Скопинскому району Рязанской области <номер> от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за недостаточности льготного стажа. В ее льготный стаж включены периоды: с <дата> по <дата> (01 месяц 07 дней) - учителем математики <адрес> восьмилетней школы; с <дата> по <дата> (04 года 00 месяцев 16 дней) - директором <адрес> восьмилетней школы; с <дата> <дата> (10 лет 00 месяцев 23 дня) - учителем математики и физики <адрес> неполной средней школы; с <дата> по настоящее время - дату подачи заявления <дата> (09 лет 07 месяцев 22 дня) - директором <адрес> основной общеобразовательной школы. Следовательно, ее педагогический стаж работы составляет 23 года 10 месяцев 08 дней. Ответчик не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, учебу в <адрес> государственном педагогическом институте с <дата> по <дата> - 01 год 01 месяц 23 дня. Считает, что нарушено ее право на досрочное назначение пенсии по старости педагогическим работникам, предусмотренное пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Период учебы в институте - с <дата> по <дата> (01 год 01 месяц 23 дня) подлежит включению в льготный стаж, и ее педагогический стаж на момент обращения за пенсией составил 25 лет. Указывает, что на момент учебы в институте с <дата> по <дата> действующее законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой, в обоснование ссылаясь на пп. «г» п. 2 названного Положения о порядке исчисления стажа. Указывает, что дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения, и отмечает, что период ее учебы относится к периодам деятельности до <дата>, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Во время учебы в институте (период педагогической практики - с <дата> по <дата>) она работала учителем математики <адрес> восьмилетней школы, и сразу после учебы она была назначена директором <адрес> восьмилетней школы. В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Минстров СССР от 17.12.1959 года № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Вышеназванный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права. Зайцева Т.Н. также ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, в котором указано на необходимость сохранения за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В связи с чем истица просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности льготного стажа; обязать ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области включить в ее льготный стаж период учебы в институте с <дата> по <дата>; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата> и обязать ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

          В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования.

          Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признал, пояснив, что принятое решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Зайцевой Т.Н. и исключении из специального стажа периода ее учебы в <адрес> государственном педагогическом институте, является обоснованным. Указывает, что прохождение практики на педагогической работе в период учебного процесса в учебных заведениях является обязательной и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г., последующими Федеральными законами и Правилами не предусмотрено включение в специальный стаж периода учебы в институте, если непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность перед поступлением в педагогическое учебное заведение, тем более, что записи в трудовой книжке о принятии на постоянную штатную должность в качестве учителя учебного заведения как до поступления в институт, так и после окончания стажировки в школе в течение 1 месяца 23 дней отсутствует, которая является основным документом для определения стажа педагогической работы. Кроме того, учебный процесс неразрывно взаимоувязан с практической стажировкой на базе школ и предусмотрен соответствующей программой высшего учебного заведения. Оспаривая период с момента окончания стажировки в <адрес> школе до окончания института и получения диплома (01 год 01 месяц 23 дня) о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии, истица через судебный орган пытается установить свой Порядок для включения в льготный стаж спорного периода и обязать Управление Пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию. При этом истица не представила документальных доказательств, которые позволяли бы включить в льготный стаж спорный период применительно к ее ситуации. По сути истица ставит перед судом вопрос о включении в нормативный акт Правительства дополнительных положений. Однако суд не вправе вмешиваться в нормотворчество высшего органа исполнительной власти, учитывая ст.10 Конституции РФ о разделении государственной власти на три самостоятельные ветви, и изменение закона является прерогативой только Федерального законодателя. При вынесении решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истице ПФР строго руководствовался Федеральным законодательством. Как следует из записей трудовой книжки, педагогическая деятельность Зайцевой Т.Н. на постоянной основе началась лишь с <дата>, поэтому правовые основания для включения в льготный педагогический стаж спорного периода отсутствуют. В связи с чем просит суд исковые требования Зайцевой Т.Н. оставить без удовлетворения.

      Суд, выслушав объяснения истицы Зайцевой Т.Н., представителя ответчика ФИО5, возражавшего в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста (п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ).

       Согласно ч.2 ст.27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

        В суде установлено, что с <дата> по <дата> истица во время прохождения педагогической практики работала в должности учителя математики <адрес> восьмилетней школы; с <дата> по <дата> истица работала директором <адрес> восьмилетней школы; с <дата> <дата> - учителем математики и физики <адрес> неполной средней школы; с <дата> по настоящее время, в том числе на дату подачи заявления <дата> - директором <адрес> основной общеобразовательной школы.

          Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы.

     Как установлено в судебном заседании, истица имеет документ о ее трудовом стаже-трудовую книжку, записи в которую вносились своевременно, поочередно.

          Вышеназванные периоды работы истицы подтверждается трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах дела, и приказом <номер> от <дата> по <адрес> восьмилетней школе (по периоду прохождения педагогической практики), копия которого имеется в материалах дела, и не оспорены представителем ответчика в судебном заседании.

         Факт прохождения истицей обучения в период с <дата> по <дата> в <адрес> государственном педагогическом институте <адрес> подтверждается дипломом серии <номер> от <дата> и записями в трудовой книжке, копии которых имеются в деле.          

          <дата> Зайцева Т.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

          Вынесенным решением от <дата> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области Зайцевой Т.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию из-за недостаточности льготного стажа. Согласно названному решению в льготный трудовой стаж истицы ответчиком были включены периоды ее работы с <дата> по <дата> (1 месяц 7 дней) учителем математики в <адрес> восьмилетней школе; с <дата> по <дата> (4 года 00 месяцев 16 дней) директором <адрес> восьмилетней школы, с <дата> по <дата> (10 лет 00 месяцев 23 дня) учителем математики и физики <адрес> неполной средней школы, с <дата> по дату подачи заявления <дата> (09 лет 07 месяцев 22 дня) директором <адрес> основной общеобразовательной школы. Исключив спорный период обучения Зайцевой Т.Н. в ВУЗе, ответчик пришел к выводу о том, что педагогический стаж работы Зайцевой Т.Н. составляет 23 года 10 месяцев 08 дней, что недостаточно для назначения пенсии.

      Не согласившись с отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, истица Зайцева Т.Н. обратилась в суд.

      Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19,39, ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

        Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. № 8-П и Определение от 05.11.2002г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

        В указанный спорный период времени действовало вышеупомянутое Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, п.п. «г» п.1 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

         Период обучения истицы относится к периодам деятельности до <дата>, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» (в ред. от 29.10.2002 года) Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 на территории Российской Федерации не применяется с <дата>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Зайцева Т.Н. проходила обучение в с <дата> по <дата> в <адрес> государственном педагогическом институте <адрес> в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

В соответствии с пп. «в» п.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных Силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 (в ред. от 08.06.1990 года) одним из периодов времени, которые засчитываются учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы, является время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам.

Согласно п.п.9.1,9.2 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, утвержденных Письмом Министерства образования и науки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», основным документом для определения стажа педагогической работы является трудовая книжка. В стаж педагогической работы засчитывается время работы в других учреждениях и организациях, службы в Вооруженных Силах СССР и РФ, обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п.2,2.3 Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, являющегося приложением к названным Рекомендациям, педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитываются следующие периоды времени при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность: время обучения (по очной форме) в аспирантуре, учреждениях высшего и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

Между тем, как установлено в суде, вышеназванные положения не соблюдены.

Так, из трудовой книжки истицы следует, что до зачисления на дневное отделение ВУЗа истица не имела стажа, связанного с педагогической деятельностью.

После окончания ВУЗа истица с <дата> была трудоустроена директором <адрес> восьмилетней школы. Данный период относится к педагогической деятельности.

Тот факт, что в период с <дата> по <дата> истица проходила педагогическую практику, во время которой работала в должности учителя математики в <адрес> восьмилетней школе, не является обстоятельством в подтверждение того, что указанный период предшествовал времени ее обучения. Указанный период прохождения педагогической практики не являлся основным местом работы истицы, в данный период истица являлась студенткой дневного отделения ВУЗа, это период прохождения ею педагогической практики, что не оспорено и самой истицей в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, учитывая положения как действующего пенсионного законодательства так и вышеназванных правовых актов, действовавших во время обучения истицы, суд приходит к выводу, что вышеприведенный факт работы истицы в период прохождения ею педагогической практики не является основанием в подтверждение того, что названный период предшествовал обучению истицы на дневном отделении ВУЗа.

В судебном заседании истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что спорный период обучения истицы в ВУЗе подлежит включению в льготный стаж, поскольку истицей не представлено доказательств того, что периоду обучения ее на дневном отделении в ВУЗе предшествовала ее педагогическая деятельность по основному месту работы.

Тот же факт, что после обучения истицы на дневном отделении ВУЗа следовала ее работа, связанная с педагогической деятельностью, является недостаточным для включения спорного периода обучения истицы в льготный стаж работы и, соответственно для признания за истицей права на досрочное назначение пенсии с <дата>, поскольку в данном случае должны соблюдаться два условия: периоду обучения должна предшествовать педагогическая деятельность и за периодом обучения должна следовать педагогическая деятельность по основному месту работы.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенным решением от <дата> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области Зайцевой Т.Н. было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за недостаточности льготного стажа.

          В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

           Между тем, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии и на момент рассмотрения дела в суде льготный стаж педагогической деятельности истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет менее 25 лет.

Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные истицей требования на данный момент удовлетворению не подлежат.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

          Исковые требования Зайцевой Т.Н. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Скопинскому району и назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья-                                                                                      Курбатова Н.В.