Решение о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (иск удовлетворен).



                                                                                               Дело г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

       <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Семиной Е. В.,

при секретаре - Терехиной А. С.,

с участием представителя истца - Степанова В. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы- Николаевой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску <данные изъяты>

, к Николаевой О. И., Баранову А. А., Клеилкину Н. А., Николаеву В. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      <данные изъяты> , обратилось в суд с иском к Николаевой О. И., Баранову А. А., Клеилкину Н. А., Николаеву В. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

       В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> , и Николаевой О. И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Баранова А. А., Клеилкина Н. А., Николаева В. И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, и которые приняли на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполняются. Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителю.

        Представитель истца - Степанов В. В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, в связи с внесением в банк платежей ответчиками после подачи иска в суд, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., при этом представив расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца-Степанов В.В. также пояснил, что судебные расходы по уплате госпошлины ответчиками истцу возмещены в полном объеме- <данные изъяты>

           Ответчица Николаева О.И. в судебном заседании возражений на иск не представила, и показала, что заключала спорный кредитный договор и после принятия настоящего иска к производству суда произвела несколько платежей банку по погашению образовавшейся задолженности, в том числе выплатила <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчица Николаева О.И. также дополнила, что она не согласна с выплатой всей суммы задолженности сразу, поскольку не имеет такой финансовой возможности.

          Ответчик Николаев В.И., извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений от него в суд не поступило.

        Ответчики Баранов А. А. и Клеилкин Н.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ответу МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, Баранов А. А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, Клеилкин Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направляемые неоднократно по вышеуказанному месту регистрации ответчиков Баранова А.А. и Клеилкина Н.А., вернулись в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения».

       Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные телеграммы о дате и месте судебного разбирательства направлялись Клеилкину Н. А. и Баранову А.А. ДД.ММ.ГГГГ

          При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ответчицы Николаевой О.И., дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Николаева В.И., Баранова А.А., Клеилкина Н.А.

           Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчицы Николаевой О. И., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании установлено и из объяснений представителя истца в суде и постановления Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений в среднерусском <данные изъяты>» следует, что на территории <адрес> была проведена реорганизация отделений путем перевода <адрес> отделения в статус внутренних структурных подразделений -дополнительные офисы( универсальные) <данные изъяты> отделения .

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> , и Николаевой О. И. был            заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, на инвестирование строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графику платежей , с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные факты подтверждаются п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

          В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Барановым А. И. был заключен договор поручительства , по условиям которого Баранов А. И. принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Николаевой О.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный факт подтверждается п.1.1 и п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

         В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Клеилкиным Н. А. был заключен договор поручительства , по условиям которого Клеилкин Н. А. принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Николаевой О.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный факт подтверждается п.1.1 и п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

         В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаевым В. И. был заключен договор поручительства , по условиям которого Николаев В. И. принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Николаевой О.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный факт подтверждается п.1.1 и п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с п. 2.2 и п.2.3. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

          В соответствии с п.3.2 кредитного договора, выдача кредита осуществлялась единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

          Как установлено в судебном заседании, истцом по заявлению заемщика Николаевой О. И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> наличными, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером

от ДД.ММ.ГГГГ

          Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

          В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.( последний платеж- <данные изъяты> не <данные изъяты>.), согласно графику платежей , с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

          Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает в себя просроченную ссуду. Платежи по кредитному договору неоднократно вносились заемщиком неежемесячно, позже 10-го числа месяца и в меньшем размере. Данные факты подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>, имеющимся в деле.

          В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному договору.

         В силу ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Как усматривается из имеющихся в деле договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

          В судебном заседании также установлено, что в адрес заемщика и поручителей истцом направлялись неоднократно требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору, но ответчиками требования истца выполнены не были.

          На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком Николаевой О. И. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (неоднократно имело место невнесение очередного платежа, внесение платежа позже 10-го числа месяца и в меньшем размере).

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед <данные изъяты> существует задолженность - просроченная ссуда в размере <данные изъяты>

          Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным и ответчиками не оспорен.

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору.

          В связи с изложенным, исковые требования <данные изъяты> к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчиков Николаевой О. И., Баранова А. А., Клеилкина Н. А., Николаева В. И. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

          В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> , к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

           Исковые требования <данные изъяты> , к Николаевой О. И., Баранову А. А., Клеилкину Н. А., Николаеву В. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Николаевой О. И., Баранова А. А., Клеилкина Н. А., Николаева В. И. солидарно в пользу <данные изъяты> , задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (просроченную ссуду) в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

          Судья -                                                                                                  Е. В. Семина