РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Стениной О.В.                          при секретаре - Ивановой О.В.                                                           с участием:

представителя истца - Фединой Н.И., ответчицы - Генераловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Е.М. к Генераловой М.И. об устранении препятствий в праве пользования квартирой и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федин Е.М. обратился в суд с иском к Генераловой М.И. об устранении препятствий в праве пользования квартирой и земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации нрава серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>. По соседству с ним находится квартира № и земельный участок, собственником которых является ответчица Генералова М.И. В мае 2011 года по границе принадлежащих ей и ответчице земельных участков, последней без разрешительной документации был возведен металлический глухой забор протяженностью 7 метров высотой 2 метра. Данный забор закрывает свет, необходимый для выращивания огородных культур. В этой связи истец усматривает ограничения в осуществлении прав как собственника жилого помещения и земельного участка, ввиду чего просит суд обязать ответчика убрать металлический глухой забор, расположенный между спорными земельными участками и установить в соответствии с требованиями СНиП 30-102-99 сетчатый или решетчатый забор высотой 1,5 метра.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца Федина Е.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Федина П.И. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом она уточнила, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой были заявлены истцом ввиду высказывания ответчицей намерений в последующем установить глухой металлический забор и между принадлежащими сторонам квартирами.

Ответчица Генералова М.И. предъявленные к ней исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что, с 1973 года она, действительно, зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры, а также расположенного по указанному выше адресу земельного участка она (Генералова) не является. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1. Спорный металлический забор между смежными земельными участками ею не возводился. В этой связи каких-либо препятствий в пользовании квартирой и земельным участком с ее стороны ответчику не чинятся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства но делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Федину Е.М. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., а также квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истицы, а также свидетельством на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчицей.

Судом также установлено, что земельный участок общей площадью 1 382 кв.м., а также квартира, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Спорный металлический забор между смежными земельными участками ответчицей не возводился. Данный факт подтверждается объяснениями ответчицы, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи судом было предложено истцу представить доказательства нахождения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственности ответчицы, доказательства незаконного возведения ответчицей металлического забора, а также доказательства чинения со стороны ответчицы препятствий в пользовании истцом квартирой и земельным участком и нарушения незаконными действиями ответчицы прав и охраняемых законом интересов истца.

Однако, таких доказательств истцом, представителем истца в ходе судебного разбирательства фактически представлено не было. Как следует из приведенных выше доказательств, ответчица является лишь нанимателем указанной выше квартиры. Собственником указанного выше спорного земельного участка и квартиры Генералова М.И. не является. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене или привлечении к участию в деле другого ответчика истцом, представителем истца в судебном заседании не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Федина Е.М. к Генераловой М.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федина Е.М. к Генераловой М.И. об устранении препятствий в праве пользования квартирой и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток.

Судья