ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи- Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре- Ежовой Н.Н.,
с участием представителя ответчика Новичковой А.Ф. - Петраченковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску Лучниковой Марины Валерьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лучниковой Валентины Васильевны, Лучникова Константина Владиславовича к Новичковой Анастасии Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Лучникова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лучникова В.В. и Лучников К.В. обратились в суд с иском к Новичковой А.Ф. о признании недействительным договора купли - продажи целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы просили применить последствия недействительности вышеуказанного договора путем возврата истцам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения в доход Российской Федерации дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; путем аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора купли - продажи огт ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной регистрации права общей долевой собственности на целый жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцы просят взыскать с Новичковой А.Ф. расходы по оценке спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Лучниковой В.В., Лучниковым К.В. и ФИО1 с одной стороны, и ответчицей Новичковой А.Ф. с другой стороны, был заключен договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Истцы считают этот договор недействительным, поскольку он был совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Из оспариваемого договора следует, что покупатели купили у продавца целый жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, и расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Подтверждением существования стечения тяжелых обстоятельств является то, что на момент совершения оспариваемой сделки истцы вынужденно и под давлением продали квартиру в г. <адрес> <адрес> области, которая была единственным для истцов местом проживания. Истцы полагают, что оспариваемая ими сделка была заключена под давлением, поскольку они должны были освободить квартиру, и им срочно требовалась альтернатива. Подтверждением совершения сделки на крайне невыгодных для истцов условиях является то, что ООО «Агентство недвижимости «Дом», которое являлось посредником между сторонами, на истцов было оказано давление с целью введения в их в заблуждение относительно природы сделки, поскольку взамен квартиры им за завышенную цену был приобретен целый жилой дом в <адрес> области в районе 320 км, в котором проживание невозможно. Новичковой А.Ф. перед заключением спорного договора не произведена оценка спорного имущества. Истцы полагают, что цена приобретенного ими по оспариваемой сделке имущества завышена ответчиком примерно в четыре раза. Кроме того, по мнению истцов, Новичкова А.Ф. знала, что проживание в доме невозможно, так как треснул фундамент и требует заливки, кровля и крыша отсутствуют и требуют полной установки, водопровод не функционирует, износ дома составляет 60% и находится в непригодном для проживания состоянии.
Истцы Лучникова В.В., Лучников К.В., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 - Лучникова М.В., представитель истцов Исаченкова М.А., ответчица Новичкова А.Ф. и третье лицо ООО «Агентство недвижимости Дом» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание они не явились. В деле от ООО «Агентство недвижимости «Дом» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Истцы, законный представитель несовершеннолетнего истца, представитель истцов и ответчик по делу о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовали.
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев гражданское дело по иску Лучниковой Марины Валерьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лучниковой Валентины Васильевны, Лучникова Константина Владиславовича к Новичковой Анастасии Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения.
При этом суд исходит из следующего:
Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались судом дважды: на ДД.ММ.ГГГГ (предварительное судебное заседание) и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Лучникова В.В., Лучников К.В. и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 - Лучникова М.В. оба раза надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Лучниковых о получении повесток.
Факт надлежащего извещения Лучниковых М.В., В.В. и К.В. о месте и времени слушанья настоящего дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, подтверждается имеющимся в деле сообщением <адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Лучниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Лучникову К.В. ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Лучниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза истцы Лучниковы в судебное заседание по настоящему делу не явились.
Истцы Лучниковы не представили никаких доказательств уважительности неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Они не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу по уважительным причинам.
Представитель ответчика Новичковой А.Ф.-Петраченкова О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Лучниковой Марины Валерьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лучниковой Валентины Васильевны, Лучникова Константина Владиславовича к Новичковой Анастасии Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лучниковой Марины Валерьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лучниковой Валентины Васильевны, Лучникова Константина Владиславовича к Новичковой Анастасии Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лучниковой Марине Валерьевне, Лучниковой Валентине Васильевне, Лучникову Константину Владиславовичу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству Лучниковых, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья-