Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г. <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Стениной О.В.,
при секретаре - Доминенко М.,
с участием:
представителя ответчика - адвоката Иванова Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества ФИО10 к Ерохину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество ФИО10 обратилось в суд с иском к Ерохину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ответчику, под его же управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Ерохина А.А., нарушившего <данные изъяты> Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>», рег.знак №, получил ряд механических повреждений. Ввиду того, что указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО ФИО10», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 177 660 руб. 16 коп. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО ФИО13 В счет возмещения ущерба ЗАО ФИО13 выплатило ОСАО ФИО10 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Между тем, данное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Ввиду того, что истец, выплатив страховое возмещение, возместил потерпевшему убытки, причиненные ответчиком в результате ДТП, к ОСАО ФИО10 в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к Ерохину А.А. возмещенных в результате страхования убытков в размере 57 660 руб.16 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ерохин А.А. по указанному в исковом заявлении адресу зарегистрирован, но не проживает. Место его жительства неизвестно. При указанных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием назначенного судом ответчику представителя в лице адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов Ю.В. возражает против заявленных исковых требований ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при участии автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Ерохину А.А., под его же управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>», рег знак № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, рег.знак У №, Ерохиным А.А <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, который не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», рег.знак №. Данный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств; справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности вины Ерохина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>», рег.знак №.
Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 177 777 руб.16 коп. В соответствии с расчетом претензии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма уменьшена до 177 660 руб. 16 коп.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, был застрахован в ОСАО ФИО10 по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами настоящего дела также установлено, что во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО ФИО10 произвело ремонт поврежденного транспортного средства, перечислив на счет ООО ФИО19 177 660 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика <данные изъяты>, рег.знак №, был застрахован в ЗАО ФИО13 по договору обязательного страхования (полис №), в возмещение причиненного Ерохиным А.А. ущерба ЗАО ФИО13 перечислило на расчетный счет ОСАО ФИО10 страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Между тем, указанное выше страховое возмещение, выплаченное ЗАО ФИО13 недостаточно для полного возмещения размера ущерба, причиненного ОСАО ФИО10
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в порядке суброгации, составляет 57 660 руб. 16 коп. Расчет следующий: 177 660 руб. 16 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная ЗАО ФИО13») = 57 660 руб. 16 коп.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу материального ущерба в порядке суброгации, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера суммы заявленного ущерба, ответчиком в суд не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.ст.15, 965,
1064, 1072 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа полного возмещения причиненного вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 57 660 руб. 16 коп.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества ФИО10 к Ерохину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ерохина А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества ФИО10 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 57 660 руб. 16 коп. (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей шестнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 81 коп. (одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей восемьдесят одна копейка).
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 дней.
Судья