Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
судьи - Стениной О.В.,
при секретаре - Доминенко М.В.,
с участием:
представителя истицы - Михальчук Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парушкиной Е.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, администрации МО - <адрес> район <адрес> о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Парушкина Е.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ № по <адрес>), администрации МО - <адрес> район <адрес> о признании права собственности на земельную долю размером <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> доли от земельного участка в АО ФИО18 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Парушкина Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1, наследником по закону первой очереди за которой она является. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из принадлежащих ей личных вещей, находящихся в <адрес>, где до момента смерти проживала наследодатель, а также земельной доли площадью <данные изъяты> составляющей <данные изъяты> доли в составе земельного участка АО «ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>. Истица своевременно приняла наследство, открывшееся после смерти матери, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, обратив в собственность ее личные вещи, в частности, иконы, изделия из золота, фотоальбом. Однако, впоследствии при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав истице было необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершей ФИО1 Завещание на принадлежащее ей имущество ФИО1 при жизни не оставляла. Помимо истицы наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлась другая ее дочь (родная сестра истицы) - ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая в наследственные права за матерью не вступала. В настоящий момент истица является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 В сложившейся ситуации, по мнению истицы, нарушаются ее гражданские права, связанные возникновением из наследственных правоотношений права собственности на спорные земельные доли.
Представитель истицы Михальчук Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Парушкина Е.И., представители ответчиков - МИ ФНС РФ № по <адрес>, администрации МО - <адрес> район <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истицы, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.
Так, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу п.1 ч.1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Парушкина Е.И. состояла в родственных отношениях с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являясь ее дочерью. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о браке ФИО7 и ФИО6, свидетельством о смерти ФИО8
Судом также установлено, что после смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из ее личных вещей, находящихся по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> земельной доли, площадью <данные изъяты>, расположенной в составе земельного участка в АО ФИО18 местоположение: <адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы; справкой администрации МО - <адрес> поселение <адрес> образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес>, где в списке лиц, наделенных земельными участками на праве общей долевой собственности, значится ФИО1; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом Управления Росеестра по <адрес>; протоколом № учредительного собрания по организации АО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; списком собственников земельных паев АО ФИО18 где в числе прочих значится ФИО1; постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации АО ФИО18 государственным актом на землю АО ФИО18 постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать свидетельства о праве собственности на землю учредителям АО ФИО18 в том числе и ФИО1
Согласно п.п.6.1, 6.4 Устава АО ФИО18 утвержденного решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, имущество общества образуется за счет взносов в уставный фонд, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством. Учредители общества могут осуществлять свои взносы в виде денежных, различных видов имущества, ценных бумаг, прав пользования землей, водой, зданиями, сооружениями, оборудованием и т.д.
В соответствии с п. 3.1 Учредительного договора АО ФИО18 утвержденного собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, используемый обществом для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом общества, может находиться в собственности общества - в случае передачи земельной доли в уставный капитал его участником; принадлежать участникам, в том числе и совместно с третьими лицами, на праве общей долевой собственности, в случае передачи права пользования земельной долей в уставный капитал его участником; находиться в пользовании общества при заключении договоров аренды, ренты и пожизненного содержания.
Материалами настоящего дела установлено, что земельная доля в качестве взноса в уставный капитал АО ФИО18 ФИО1 не вносилась, ею было внесено право пользования земельной долей. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы; п. 2.1. Учредительного договора АО ФИО18 утвержденного собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный капитал, который формируется за счет земельных и имущественных долей в натуральном и стоимостном выражении, вносимых участниками при создании общества; структурой распределения земельных долей по АО ФИО18 структурой уставного капитала АО ФИО18»; справкой <адрес> отдела Управления Росеестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что АОЗТ ФИО18 ликвидировано вследствие банкротства. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.10 ЗК РСФСР, п.18 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, имущественные и земельные паи передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч.ч.1-3 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами настоящего дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.
Из имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО - <адрес> поселение <адрес> района <адрес>, следует, что ФИО1 на день смерти проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследство в виде личных вещей своевременно приняла ее дочь Парушкина Е.И.
Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что ранее она с родителями проживала в <адрес>. По соседству с ними проживала ФИО1 При жизнини ФИО1 работала в колхозе, который впоследствии был реорганизован в АО ФИО18 При реорганизации колхоза ФИО1 была наделена земельной долей. В ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ее личных вещей и указанной выше земельной доли. Сразу же после похорон Парушкина Е.И. обратила в свою собственность принадлежавшие матери личные вещи: фотоальбом, золотые украшения и т.д. Кроме истицы, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеетсяри реорганизации колхоза ФИО1 была наделена земельной долей..
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является внучкой ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после похорон бабушки в ДД.ММ.ГГГГ дочь последней - Парушкина Е.И. забрала принадлежавшие ФИО1 фотографии, золотое колечко и т.д. Кроме наследников, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.
В судебном заседании также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов нотариальных округов <адрес> ФИО11 ( № от ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> ФИО12 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами настоящего дела установлено, что свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 не выдавалось, что подтверждается объяснениями представителя истицы и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом Управления Росеестра по <адрес>.
Между тем, несмотря на отсутствие у ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, упомянутые выше доказательства - постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать свидетельства о праве собственности на землю учредителям АО ФИО18 в том числе и ФИО1, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> отделом Управления Росеестра по <адрес>, учредительные документы АОЗТ ФИО18 - суд считает достаточным подтверждением существующего права собственности ФИО1 на спорную земельную долю, поскольку законным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на землю явилось решение членов трудового коллектива колхоза ФИО38 об образовании АОЗТ ФИО18 и о наделении работников колхоза земельными долями, подтвержденное фактом регистрации АОЗТ ФИО18 со смешанной формой собственности на землю, что видно из протокола № учредительного собрания по организации АО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, списка учредителей АОЗТ ФИО18 Устава АО ФИО18 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Учредительного договора АО ФИО18, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приведенные выше доказательства - объяснения представителя истицы, свидетельские показания, справка администрации МО - <адрес> поселение <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждают факт своевременного принятия Парушкиной Е.И. открывшегося после смерти ФИО1 наследства в виде принадлежащих ей личных вещей.
А по смыслу раздела 7 ГК РСФСР, регулирующего наследственные правоотношения на момент смерти ФИО1, принятие наследником части наследственного имущества означает и принятие Парушкиной Е.И. остального принадлежащего наследодателю имущества, в том числе спорной земельной доли площадью <данные изъяты>, составляющей <данные изъяты> доли от земельного участка АО ФИО18», местоположение: <адрес>.
Материалами настоящего дела установлено, что иных наследников по закону первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО1, а также наследников по завещанию, лиц, указанных в ст.535 ГК РСФСР, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, не имеется. Данный факт также подтверждается объяснениями представителя истицы, свидетельством о смерти ФИО5, справкой о рождении ФИО13, справкой о заключении брака ФИО14 и ФИО13, ответом нотариуса ФИО12 на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленных по запросу суда сообщений Управления Росрегистрации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГследует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельную долю площадью <данные изъяты> в составе земельного участка в АО ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>, на имя ФИО1, и о переходе прав на эту земельную долю от нее к другим физическим и юридическим лицам отсутствуют.
Таким образом, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст.527, 534 ГК РСФСР, истице Парушкиной Е.И. после смерти ФИО1 перешло в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> земельную долю площадью <данные изъяты> в составе земельного участка в АО ФИО18 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, <адрес>.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Парушкиной Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парушкиной Е.И. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, администрации МО - <адрес> район <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Парушкиной Е.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> доли от земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., в АО ФИО18», местоположение установлено относительно ориентира: населенный пункт, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через <адрес> суд в течение 10 дней.
Судья