дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> области в составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре - Ежовой Н.Н.,
с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет» - Куликова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет» к Бокареву Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет" (далее ООО «Мосвторцветмет») обратилось в суд с иском к Бокареву Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ООО «Мосвторцветмет» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бокарев Д.Н. был принят на работу в ООО «Мосвторцветмет» на должность заведующего складом. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности Бокарева Д.Н.. Бокареву Д.Н., как заведующему складом, неоднократно выдавались деньги под отчет, так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под отчет получено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Общая сумма, полученная ответчиком в подотчет, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бокарев Д.Н. написал заявление о расторжении трудового договора. При этом за полученные денежные средства ответчик не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мосвторцветмет» был издан приказ об отстранении ответчика от работы. В тот же день истцом была проведена ревизия вверенных ответчику материальных ценностей, в ходе которой был выявлен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бокарев Д.Н. написал расписку, в которой он признает свою вину в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и обязуется возместить его в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ущерба Бокарев Д.Н. не возместил ООО «Мосвторцветмет» до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать оставшуюся часть ущерба с ответчика в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1,3 ст. 232, ст. 233, ч.1 ст. 242, п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ.
В судебном заседании Куликов А.Е., действующий на основании доверенности, выданной ООО «Мосвторцветмет», поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бокарев Д.Н. о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Письменного отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя ООО «Мосвторцветмет» Куликова А.Е., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
В силу ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ч.2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.1 и п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; когда ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Мосвторцветмет» и работником Бокаревым Д.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Бокарев Д.Н. был принят на должность заведующего складом, местом его работы указано: <адрес>. Согласно тому же трудовому договору он является бессрочным, Бокарев Д.Н. должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, на работу он принят с испытательным сроком в три месяца. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, трудовым договором, заключенным между сторонами, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Мосвторцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Бокарева Д.Н. на работу, имеющимся в деле.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосвторцветмет» и Бокаревым Д.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1 этого договора работник Бокарев Д.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, документов, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в числе прочего вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, документов, денежных средств. Согласно пункту 3 того же договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 4 того же договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ООО «Мосвторцветмет» Куликова А.Е.,, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ООО «Мосвторцветмет» и Бокаревым Д.Н., имеющимся в материалах дела.
Также в судебном заседании установлено, что на закупку лома цветных металлов Бокаревым Д.Н. в ООО «Мосвторцветмет» получено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Данные факты подтверждаются расходными кассовыми ордерами ООО «Мосвторцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
ДД.ММ.ГГГГ Бокарев Д.Н. подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с того же числа. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Момвторцветмет» был издан приказ об отстранении Бокарева Д. Н. от работы из-за хищения и возбуждения по этому факту уголовного дела в отношении Бокарева Д.Н.. Данные факты подтверждаются заявлением Бокарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ООО «Мосвторцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
Из имеющихся в деле актов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в обособленном объекте ООО «Мосвторцветмет» ДД.ММ.ГГГГ с участием Бокарева Д.Н., следует, что обнаружено отсутствие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, полученных Бокаревым Д.Н. в подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что за этот период закуплено металлолома на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ущерб, нанесенный действиями Бокарева Д.Н., составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из имеющейся в деле справки ООО «Мосвторцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, причиненного Бокаревым Д.Н. ООО «Мосвторцветмет» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Факт и обстоятельства причинения ущерба работником Бокаревым Д.Н. работодателю ООО «Мосвторцветмет», а также его размер установлен приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Никоновой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бокарев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющейся в деле расписки Бокарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, работая в ООО «Мосвторцветмет», допустил недостачу на сумму <данные изъяты> рублей, которую обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что Бокарев Д.Н. частично возместил причиненный им работодателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ООО «Мосвторцветмет» Куликова А.Е., копией расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. С работником Бокаревым Д.Н., как с заведующим складом, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также суд пришел к выводу, что Бокарев Д.Н., работая в должности заведующего складом в ООО «Мосвторцветмет», получал под отчет денежные средства на закупку лома цветных металлов в общей сумме <данные изъяты> рублей, за которые он частично не отчитался, причинив истцу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также суд пришел к выводу, что ответчик частично в размере <данные изъяты> рублей возместил сумму ущерба.
Ответчик не представил доказательств, что ущерб причинен не по его вине, и отзыва на иск.
Поскольку с Бокаревым Д.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и приговором суда установлен факт причинения ущерба в результате преступных действий Бокарева Д.Н., то на Бокарева Д.Н. должна быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба за вычетом той части, которую он возместил добровольно.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мосвторцветмет» к Бокареву Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение размера расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления ООО «Мосвторцветмет» представило квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Бокарев Д.Н. своих возражений относительно этих расходов истца не представил.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бокарева Д.Н. в пользу ООО «Мосвторцветмет» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Бокарева Д.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет» к Бокареву Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.
Взыскать с Бокарева Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосвторцветмет» материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бокарева Дмитрия Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Бокарев Д.Н. вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-