Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре - Ежовой Н.Н.,
с участием представителя акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) - Никишина А.В.,
ответчицы - Виноградовой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Раисе Петровне, Виноградовой Раисе Петровне, Виноградову Михаилу Викторовичу, Виноградовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) (далее «ТКБ» (ЗАО)) обратился в суд с иском к ИП Виноградовой Р.П., Виноградовой Р.П., Виноградову М.В., Виноградовой Н.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на принадлежащее ИП Виноградовой Р.П. заложенное имущество : морозильный ларь МКЛ - 350, морозильный ларь ARO - 210, две холодильные витрины Стинол-022, кондиционер LG и на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте. Также истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Виноградовой Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки и причиненных убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора в случаях : если заемщик нарушит срок платежа, установленного кредитным договором; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового положения заемщика, его гарантов и поручителей, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат суммы кредита; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и физическими лицами Виноградовым М.В. и Виноградовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства соответственно № и №, по условиям которых поручители обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном в пункте 1 договора поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ два договора залога с индивидуальным предпринимателем Виноградовой Р.П. № и №, в соответствии с которыми она передала в залог банку товары в обороте и имущество, указанные в приложениях к этим договорам. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых им предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и возвратить оставшуюся сумму кредита. Эти претензии не исполнены ответчиками до настоящего времени. В результате вышеизложенного образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по уплате ссудной задолженности - <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела «ТКБ» (ЗАО) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Виноградовой Р.П.. Отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель «ТКБ» (ЗАО) Никишин А.В. поддержал заявленные требования с учетом отказа от части исковых требований, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также он уточнил, что период образования задолженности по процентам за пользование кредитом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам на просроченную ссудную задолженность, неустойки за неисполнение обязательств по уплате ссудной задолженности, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того он уточнил исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд установить начальную продажную цену на заложенное имущество в следующем размере: на морозильный ларь МКЛ-350 -<данные изъяты>, на морозильный ларь ARO-210 - <данные изъяты>, на каждую из холодильных витрин Стинол - <данные изъяты>, на кондиционер LG - <данные изъяты>. Также представитель истца Никишин А.В. уточнил исковое требование о расторжении кредитного договора между сторонами, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ТКБ (ЗАО) и Виноградовой Р.П., с ДД.ММ.ГГГГ. Также он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>
Ответчица Виноградова Р.П. в судебном заседании исковые требования «ТКБ» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество признала полностью. Вместе с тем, она просила суд снизить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку размер неустойки, по ее мнению, явно несоразмерен сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, она и ответчик Виноградов М.В. являются пенсионерами, у них из пенсии производятся удержания в размере <данные изъяты> процентов по исполнительным листам. С ценой заложенного имущества она согласна.
Ответчики Виноградов М.В. и Виноградова Н.С о месте и времени слушанья дела извещались судебными повестками, направленными судом по месту их регистрации по месту жительства. Судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными адресатам с отметкой об истечении срока хранения. Из судебных повесток следует, что они дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставлялись адресатам, не вручены в связи с отсутствием адресатов дома. Со слов ответчицы Виноградовой Р.П., которой судом была вручена повестка для передачи Виноградову М.В., известно, что она известила ответчика о месте и времени слушанья дела. Ответчики Виноградов М.В. и Виноградова Н.С. в судебное заседание не явились. Суд полагает, что они надлежащим образом извещены о месте и времени слушанья дела, о причинах неявки в суд они не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу они не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Виноградова М.В. и Виноградовой Н.С. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя «ТКБ» (ЗАО) Никишина А.В., объяснения ответчицы Виноградовой Р.П., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) в лице управляющего <адрес> филиалом и ответчиком Виноградовой Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процент годовых. Согласно пункту 3.1 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Согласно пункту 5.1. договора в случае непоступления кредитору платежей в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Согласно разделу 6 Общих положений банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в числе прочих в случае, если заемщик нарушит срок платежа, установленного договором. Согласно пункту 6.2 Общих положений требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании. Данные факты подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими положениями к кредитному договору, графиком погашения кредита (приложением № к кредитному договору), имеющимися в деле.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовой Р.П. было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в график погашения кредита. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовой Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита (приложением № к кредитному договору), имеющимися в деле.
Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Виноградовой Р.П. по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовым М.В. и Виноградовой Н.С. были заключены договоры поручительства соответственно № и №. По условиям этих договоров поручители солидарно с заемщиком обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Согласно разделу 2 вышеуказанных договоров поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты>, уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> процента годовых за срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, уплату неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет банка в срок согласно графику погашения, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполненим или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно разделу 4 этих договоров они вступают в силу с даты подписания кредитного договора и действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в этих договорах.
Также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и индвивидуальным предпринимателем Виноградовой Р.П. был заключен договор залога следующего имущества морозильного ларя МКЛ - 350, морозильного ларя ARO - 210, двух холодильных витрин Стинол-022, кондиционера LG. По условиям этого договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>, уплате процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> процента годовых за срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет банка в срок согласно графику погашения, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Согласно пункту 1.2. договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Из графика погашения, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячный платеж состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании также установлено, что заемщик Виноградова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ получила сумму кредита - <данные изъяты> Последний очередной платеж в требуемом размере в сумме <данные изъяты> был сделан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются распечаткой движений по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Рязанским филиалом «ТКБ» (ЗАО) были направлены претензии, в которых банк со ссылкой на пункт 6.1 Общих положений к кредитному договору предлагал им погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, состоящую из неуплаченной суммы кредита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по уплате ссудной задолженности - <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) в лице управляющего <адрес> филиалом и ответчиком Виноградовой Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процент годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов на него должна производиться заемщиком (ответчиком) Виноградовой Р.П. ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. В случае не поступления кредитору платежей в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно разделу 6 Общих положений банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в числе прочих в случае, если заемщик нарушит срок платежа, установленного договором. Согласно пункту 6.2 Общих положений требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после его получения либо в срок, установленный в требовании.
ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовой Р.П. было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в график погашения кредита.
Кредитный договор между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовой Р.П. был заключен под поручительство физических лиц Виноградова М.В. и Виноградовой Н.С. и под залог имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Виноградовой Р.П. По условиям этих договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от того же числа поручители и залогодатель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>, по уплате процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> процента годовых за срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, по уплате неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае невнесения платежей на счет банка в срок согласно графику погашения, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком перед банком, а залогодатель - в пределах стоимости заложенного имущества. Договоры поручительства вступают в силу с даты подписания кредитного договора и действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в этих договорах.
Также суд пришел к выводу, что заемщик Виноградова Р.П. по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату основной суммы долга и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиком, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Виноградовой Р.П. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен истечением периода времени, равного <данные изъяты>. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между «ТКБ» (ЗАО) и Виноградовым М.В. и Виноградовой Р.П., условия о сроке их действия не содержат.
Установленное в договоре поручительства условие о том, что они действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в этих договорах, т.е до прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, либо в случае изменения обязательств заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, либо в связи с переводом долга заемщика на другое лицо, если поручитель не дал банку согласия отвечать за нового должника, либо в случае, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иск к поручителю, не являются условием о сроке действия договора поручительства.
По условиям кредитного договора (графика погашения, являющегося приложением № к кредитному договору) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору в полном объеме должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщиком Виноградовой Р.П. обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По настоящему делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Расчеты задолженности по договору, представленные истцом, не оспорены ответчиками и проверены судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Судом установлен факт существенного нарушения Виноградовой Р.П. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной.
Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «ТКБ» (ЗАО) к Виноградовой Р.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ.
При этом требования истца о расторжении кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут, поскольку противоречат ч.3 ст. 453 ГК РФ.
Также суд пришел к выводу, что требования истца к Виноградовой Р.П., Виноградову М.В., Виноградовой Н.С. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную ссудную задолженность неустойки за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности, неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов подлежат удовлетворению за период по ДД.ММ.ГГГГ только с заемщика Виноградовой Р.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Виноградовой Р.П. и поручителей Виноградова М.В. и Виноградовой Н.С. - в солидарном порядке на основании расчетов цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле и пояснений представителя истца Никишина А.В. к этим расчетам в следующем порядке:
Сумму основного долга по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из графика погашения - приложения №); просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежат взысканию только с заемщика - ответчика Виноградовой Р.П., поскольку договоры поручительства в этой части прекратили свое действие в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ.
Сумма основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков Виноградовой Р.П., Виноградова М.В., Виноградовой Н.С..
Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за тот же период в размере <данные изъяты> являются законными.
Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
С учетом размера основного долга, который должен быть выплачен заемщиком, с учетом суммы процентов за пользование кредитом, с учетом явной несоразмерности суммы основного долга процентам за неисполнение кредитного договора, которые составляют около 1/3 от суммы основного долга за полтора года просрочки, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение кредитного договора, уменьшив сумму неустойки, начисленную за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности до <данные изъяты>, уменьшить сумму неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов до <данные изъяты>.
При этом неустойки подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в следующем порядке:
Неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> и неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате процентов за тот же период и за то же количество дней просрочки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> подлежат взысканию только с заемщика Виноградовой Р.П., поскольку договоры поручительства в этой части прекратили свое действие.
Неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по уплате процентов за тот же период и за то же количество дней просрочки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>, подлежат взысканию со всех ответчиков Виноградовой Р.П., Виноградова М.В., Виноградовой Н.С. в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Поскольку заемщик Виноградова Р.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору суд полагает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ТКБ» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Виноградовой Р.П., имущество: морозильный ларь МКЛ - 350, морозильный ларь ARO - 210, две холодильные витрины Стинол-022, кондиционер LG, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что стороны в судебном заседании пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, и в судебном заседании начальная продажная цена заложенного имущества ответчицей Виноградовой Р.П. не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную цену: на морозильный ларь МКЛ - 350 в сумме <данные изъяты>, на морозильный ларь ARO - 210 в сумме <данные изъяты>, на холодильные витрины Стинол- 022 по <данные изъяты> на каждую из них, на кондиционер LG - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Виноградовой Р.П. в пользу «ТКБ» (ЗАО) подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Виноградовой Р.П., Виноградова М.В., Виноградовой Н.С. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) к Виноградовой Раисе Петровне, Виноградову Михаилу Викторовичу, Виноградовой Наталье Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Виноградовой Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) и Виноградовой Раисой Петровной.
Взыскать с Виноградовой Раисы Петровны в пользу акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала ссудную задолженность по кредиту за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94932 <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную за неисполнение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Виноградовой Раисы Петровны, Виноградова Михаила Викторовича, Виноградовой Натальи Сергеевны в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную за неисполнение обязательства по уплате ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную за неисполнение обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное обществ) и индивидуальным предпринимателем Виноградовой Раисой Петровной: на морозильный ларь МКЛ - 350, морозильный ларь ARO - 210, две холодильные витрины Стинол-022, кондиционер LG.
Установить начальную продажную цену на заложенное имущество:
на морозильный ларь МКЛ - <данные изъяты>,
на морозильный ларь ARO - 210 -<данные изъяты>,
на холодильную витрину Стинол-022 - <данные изъяты>,
на холодильную витрину Стинол - 022- <данные изъяты>,
на кондиционер LG - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) к Виноградовой Раисе Петровне, Виноградову Михаилу Викторовичу, Виноградовой Наталье Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Виноградовой Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней.
Судья-