Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д., при секретаре - Казаковой Н.В., с участием представителя ответчика Шуопис В.С. - адвоката Линева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское делопо иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шуопису В.С. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007, 2009 года, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> ( далее МИ ФНС РФ № по <адрес>) обратилась в суд с иском к Шуопис В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006,2007, 2009гг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>, и пеней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, представленным ГИБДД ОВД по городу <адрес> в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ за Шуопис В.С. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В соответствии со ст. 8 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплату налога с 2003 года по 2005 года производили не позднее 15 января года, следующего за отчетным налоговым периодом, а, начиная с 2006 года, уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Согласно Закону <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», Шуопис В.С. как владелец транспортного средства зарегистрированного на него с ДД.ММ.ГГГГ и плательщик транспортного налога обязан уплатить, исчисленный налоговым органом транспортный налог на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> № в установленные сроки уплаты за 2005 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2006 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2007 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Всего сумма налога ( с учетом изменений, произведенными по лицевому счету плательщика ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Но в нарушение положений НК РФ ответчиком в установленный срок налог не был уплачен. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику в связи с неуплатой налога направлялись требования об его уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком не произведена, истцом в силу ч.3 ст. 75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2009 года ответчиком Шуопис В.С. не исполнена. Также истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком инспекцией выполнен. Налоговые уведомления и требования об уплате налога, подтверждающие заявленные требования, направлены ответчику в порядке и сроки, установленные законом. Но поскольку реестры рассылки документов за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которых составляет 2 года согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению» уничтожены, то у МИ ФНС РФ № по <адрес> отсутствует возможнось их предоставления в суд как доказательства направления налоговых уведомлений и требований. Кроме того истец в исковом заявлении просил восстановить срок на подачу иска в суд и просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Истец МИ ФНС РФ № по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении МИ ФНС РФ № по <адрес> имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИ ФНС РФ № по <адрес>, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Шуопис В.С. о месте и времени слушанья дела не извещен, поскольку по месту жительства не проживает, фактическое его место нахождения неизвестно. Интересы ответчика в суде представляет адвокат Линев О.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Линев О.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований МИ ФНС РФ № по <адрес> к Шуопис В.С. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007, 2009 года. Суд, заслушав объяснения представителя ответчика Шуопис В.С. - адвоката Линева О.Н., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам: Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Шуопис В.С. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Шуопис В.С. Данный факт подтверждается выпиской из общих списков, созданного 01.08.2011 года, АИС Налог:2.4.720.06, карточкой учета транспортного средства, поступившей из ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», имеющимися в материалах дела. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст.5 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № « О транспортном налоге» ( действующей в периоды спорных правоотношений), ч.3 ст. 75 НК РФ ответчику Шуопис В.С. был начислен налог за 2005, 2006, 2007, 2009 гг. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в том числе недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>, и пеней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 8 Закона <адрес> области « О транспортном налоге», в редакции, действовавшей в 2005 году, транспортный налог должен был быть уплачен ответчиком не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2005 год - до 16.01.2006 года Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на вышеуказанное транспортное средство за 2005 год налог исчислен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по сроку уплаты 16.01.2006 года. Из материалов дела также следует, что в связи с изменениями произведенными по лицевому счету плательщика сумма налога к уплате составила за 2005 год- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данных о направлении налогового уведомления в период за 2005 год в материалах дела не имеется. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из налогового требования № по состоянию на 09.03.2006 года следует, что в связи с неуплатой ответчиком налога 16.01.2006 года ответчику было предложено погасить числящуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок уплаты до 19.03.2006 года. Данных о направлении указанного требования в материалах дела не имеется. Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ. В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ), носил пресекательный характер. В связи с этим, шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться по налогу за 2005 год - с 19.03.2006 года, Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2005 год истек 19.09.2006года. Поскольку исковое заявление было предъявлено 10.10.2011 года ( согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного ч. 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005, не может быть удовлетворено. Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу в том числе и за 2005 год. Однако, по мнению суда данный срок за указанный период не может быть восстановлен в настоящее время, поскольку действующее в настоящее время законодательство о налогах и сборах, предусматривающее возможность восстановления сроков, в силу ч. 2 ст. 5 НК РФ, как ухудшающее положение налогоплательщика, обратной силы не имеет. Одновременно суд полагает, что отсутствуют и основания для удовлетворения требований МИ ФНС РФ № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007, 2009 года. В соответствии со ст. 8 Закона <адрес> области « О транспортном налоге», в редакции закона <адрес> области от 26.12.2005 г., налогоплательщики являющиеся физическими лицами уплату налога производят не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2006 год - до 01.02.2007 года; за 2007 год -до 01.02.2008 г., за 2009 год - до 01.02.2010г. Из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вышеуказанное транспортное средство за 2006, 2007, 2009 года был исчислен налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за каждый из указанных налоговых периодов, по сроку уплаты соответственно до 01.02.2007 г., до 01.02.2008г., до 01.02.2010г. Данных о направлении вышеуказанных налоговых уведомлений в период за 2006, 2007, 2009 года в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из налоговых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за № усматривается, что в связи с неуплатой ответчиком налога за 2006, 2007, 2009года ему было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам и сборам. Сроки исполнения указанных требований были установлены соответственно в сроки до 02.04.2007 года, до 21.08.2008 года, до 30.06.2010 года. Данных о направлении налоговых требований от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется. Согласно списку №3 внутренних почтовых отправлений от 18.06.2010г. имеющемуся в материалах дела Шуопису В.С. инспекцией 18.06.2010г. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, иск о взыскании недоимки за 2006 год должен был быть подан не позднее 02.10.2007 года, за 2007 год - не позднее 21.02.2009 года, за 2009 год не позднее 30.12.2010 года в то время как истец обратился с иском с требованиями о взыскании недоимки за 2006, 2007, 2009гг. - 10.10.2011 года. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что, шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке налога на имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истцом пропущен. Пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, в период с. 17.01.2006 года по 10.10.2011г. так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме МИ ФНС РФ № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд, в котором ответчик в подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд ссылается на большой объем работы в инспекции. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что данное ходатайство инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку, те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в качестве причин пропуска срока, не расценены судом как уважительные. Большой объем работы в инспекции не может являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является МИ ФНС РФ № по <адрес> и которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием задолженности по транспортному налогу в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС РФ № по <адрес> к Шуопис В.С. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007, 2009 года, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней. П.п. Судья- подпись Копия верна: Судья- Секретарь
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шуопису В.С. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007, 2009 года - отказать.