РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Подъячевой С.В., при секретаре -Рот О.А., с участием: истца- Полякова П.Ф., третьего лица- Поляковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Полякова П.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, администрации МО городской округ - <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Поляков П.В. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ № по <адрес>), администрации МО городской округ - <адрес> о признании права собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Поляков П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который был постоянно зарегистрирован и проживал до дня своей смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из целого бревенчатого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его сын ( истец по делу) и его супруга (третье лицо по делу). Наследство после смерти ФИО1 своевременно принял его сын, т.е. истец. Супруга наследодателя отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО1. Поляков П.В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего отца, т.е. на целый бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. После чего истец обратился в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации своего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Полякову П.В. выдано было свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а документы для регистрации его право собственности на указанный целый бревенчатый жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу у него приняты не были из-за имеющихся расхождений в площадях дома. Так в свидетельстве оправе на наследство по закону указано, что целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, а в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из реестра <адрес> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что индивидуальный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую площадь <данные изъяты> кв.м. таким образом, общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в связи с возведением жилой пристройки, которую ФИО1 построил при жизни за счет собственных средств и сил на принадлежавшем ему земельном участке. За оформлением права собственности на жилой дом с учетом изменения площадей дома ФИО1 не обращался. Истец, кроме как в судебном порядке, не может оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом с увеличенной площадью, принятый им в наследство после смерти ФИО1 В сложившийся ситуации, по мнению истца, нарушаются его гражданские права связанные с возникновением из наследственных правоотношений. Права собственности на жилой дом. Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были привлечены в качестве третьих лиц Бушев Ю.П. и Дицель В.Ф. В ходе судебного заседания истец Поляков П.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что увеличение площадей жилого дома никак не нарушает права и интересы других лиц, включая соседей Бушева Ю.П. и Дицель В.Ф. Третье лицо Полякова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Полякова П.В. о признании права собственности на целый бревенчатый жилой дом, после смерти ФИО1. При этом она пояснила, что не вступала в наследство после смерти своего мужа ФИО1 и не намерена этого делать. Третьи лица Бушев Ю.П. и Дицель В.Ф. о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьих лиц Бушева Ю.П. и Дицель В.Ф. имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, об отсутствии возражений относительно иска Полякова П.В. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Бушева Ю.П. и Дицель В.Ф. в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчики: МИ ФНС РФ № по <адрес>, администрация МО городской округ <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ответчики о рассмотрении дела в отсутствие их представителей либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав объяснения истца Полякова П.В., третьего лица Поляковой В.В., исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам: В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежал целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела по организационной, кадровой и архивной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на индивидуальный жилой дом, имеющейся в деле. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Полякова В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1. От брака у них имеется сын Поляков П.В.. Данные факты подтверждаются объяснениями истца Полякова П.В. и третьего лица Поляковой В.В., свидетельствами о браке ФИО1 и Сорокиной В.В. и свидетельством о рождении Полякова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по вышеуказанному адресу постоянно была зарегистрирована до дня его смерти и оставалась быть зарегистрированной по настоящее время Полякова В.В.. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и справкой МУ ЖКХ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле. В судебном заседании установлено, что Поляков П.В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в установленном законом порядке нотариусом Полякову П.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО1, свидетельством о праве на наследство по закону 62 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону 62 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах. Также в судебном заседании установлено, что у Полякова П.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 362630 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Из имеющегося в деле нотариально удостоверенного заявления Поляковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО1, в пользу сына Полякова П.В.. Из объяснений истца, третьего лица Поляковой В.В. и выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при жизни за счет собственных средств и сил была построена жилая пристройка, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять: общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Из письменных объяснений третьих лиц Бушева Ю.П. и Дицель В.Ф следует, что увеличение ФИО1 площади принадлежавшего ему вышеуказанного жилого жома не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей и не создает угроз к жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1112 ГК РФ входит целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес> Согласно сообщению из Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также установлено, что спорное недвижимое имущество в базе муниципального имущества МО городской округ - <адрес> и в территориальной государственной базе федерального имущества <адрес> не значится. Данные факты подтверждаются сообщением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из администрации МО городской округ - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, истцу Полякову П.В., являющимся наследником по закону первой очереди, перешло в порядке наследования по закону право собственности нацелый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования Полякова П.В. о признании права собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Полякова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ,являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Поляковым П.В. право собственностина целый бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными строениями и сооружениями: сараем, забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение 10 дней. Судья-подпись Копия верна:Судья С.В.Подъячева