Дело по иску о взыскании задолженности по выданному кредиту



                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре - Абакумовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения к Щ.Г.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту,

                                                                        Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения обратился в суд с иском о взыскании с Щ.Г.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Щ.Г.А. был выдан кредит Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице <адрес> отделения в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20% годовых. В настоящий момент заемщиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Щ.Г.А., согласно расчету истца, составляют <данные изъяты>. Ссылаясь на пункты 4.2.4., 4.4. кредитного договора, истец указал, что заемщику в добровольном порядке предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако такого соглашения с заемщиком достигнуто не было.

            В последующемот представителя истца поступило заявление об уменьшении цены иска, в котором истец просит суд взыскать с ответчика Щ.Г.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, указывая, что должником осуществлено частичное погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточненных исковых требований в части уменьшения заявленных требований, поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Щ.Г.А., извещавшейся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Скопинского ОСБ был заключён кредитный договор с ответчиком Щ.Г.А. о предоставлении «доверительного кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика) под 20 % годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и не оспорено в судебном заседании.

Пунктом 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (п.п.3.4.,3.5. договора).

        Как следует из имеющейся в материалах дела копий заявления ответчика Щ.Г.А. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Щ.Г.А. зачислено на ее лицевой счет в счет предоставления кредита <данные изъяты>, что не оспорено в судебном заседании.

        Согласно данным графика платежей, являющегося приложением к упомянутому кредитному договору, предусмотрена обязанность Щ.Г.А. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с учетом суммы платежа по кредиту и суммы по процентам за пользование кредитом. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 3.3. вышеназванного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В случае, предусмотренном п.4.3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеназванных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, ответчиком не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей, в том числе и после направления в адрес ответчика истцом требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно представленного представителем истца одновременно с заявлением об уменьшении цены иска расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом, как следует из заявления представителя истца об уменьшении цены иска и из вновь представленного расчета задолженности, ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности. Из расчета задолженности следует, что такое частичное погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

        Упомянутые суммы расчета не оспорены и подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетами задолженности.

        При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОСБ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что упомянутый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щ.Г.А. не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.

        Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

        Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком Щ.Г.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушение обязательств по вышеназванному кредитному договору, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Щ.Г.А. в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме: взыскать с ответчика Щ.Г.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Также с ответчика Щ.Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

       Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку, как это следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>. (На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. До предъявления иска в суд ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. То есть на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. (Расчет госпошлины от <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты>% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При этом суд учитывает, что платеж ответчика, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей имел место после предъявления в суд истцом исковых требований.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения к Щ.Г.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту удовлетворить.

Взыскать с Щ.Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-