РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре - Абакумовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к П.В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                     Установил:

      ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с П.В.М. образовавшуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, пеню <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       В обоснование истец указал, что ответчик П.В.М. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанный заем согласно п.1.3 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,0 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 809, 810 ГК РФ, указывает, что в соответствии с п.1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.В.М. денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносила, в связи с чем за данный период времени пользования начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8,0 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей не погашен. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, как считает истец, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что предоставляет ему (истцу) право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени).

         Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и от которого в суд поступило заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчица П.В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с истцом не заключала, денежные средства не брала, в документах не расписывалась, в данном банке никогда не была и не знает его место расположения.

        Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав ответчицу П.В.М., изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» и от имени П.В.М. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец принял на себя обязанность предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 8 % в месяц, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией названного договора займа. Согласно п.1.4.1 договора займа Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Также в материалах дела имеется заявка на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная и подписанная от имени П.В.М.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 упомянутого договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. Если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец, независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - основную сумму займа.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе: обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты; какой либо пункт данного договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.6.2. договора займа).

Согласно имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная сумма кредита (<данные изъяты> рублей) была выдана гр-ке П.В.М., от имени последней имеется подпись на расходном кассовом ордере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог либо залог и поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и от имени ответчицы П.В.М. в обеспечение исполнения договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рулей был заключен договор залога №.

В качестве предмета залога по данному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Залогодателя (П.В.М.) было передано Залогодержателю (ООО «<данные изъяты>») движимое имущество общей оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>-сумма основного долга;

<данные изъяты>-сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>-сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с П.В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

         В тоже время, в судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела №, возбужденного следователем СО при ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес> в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.159 ч.3 УК РФ, назначались судебные почерковедческие экспертизы, в том числе в отношении ответчицы П.В.М., являвшейся свидетелем по уголовному делу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ назначались судебные почерковедческие экспертизы на предмет установления лица, выполнившего подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописного текста и подписи в заявке на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графике возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ, рукописного текста и подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно заключений экспертов экспертно-криминалистического центра УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени П.В.М. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графе «Заемщик» на первой и второй страницах договора, выполнены не П.В.М., а иным лицом; подписи от имени П.В.М. в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графе «Залогодатель» на первой, второй страницах и две подписи от имени П.В.М. на третьей странице договора выполнены не П.В.М., а иным лицом; рукописные записи в заявке на получение займа от имени П.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не П.В.М., а иным лицом, подпись от имени П.В.М., расположенная на лицевой стороне в нижней части бланка в графе «Подпись: /Расшифровка подписи/» в заявке на получение займа от имени П.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не П.В.М., а иным лицом; подпись от имени П.В.М., расположенная в верхней части бланка в графе «Заемщик» в графике возврата платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.В.М., выполнена не П.В.М., а иным лицом; рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Получил» и «Наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя», выполнены не П.В.М., а иным лицом, подпись от имени П.В.М., расположенная в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не П.В.М., а иным лицом.

          В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

          Вышеприведенные доказательства в виде заключений экспертов представлены со стороны ответчика П.В.М. путем заявления ею ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, в рамках которого были проведены названные экспертизы.

         Суд принимает вышеназванные заключения экспертов как доказательство, так как они проведены экспертами специализированного государственного учреждения, имеющими высшее юридическое образование, экспертно-криминалистическую специализацию, стаж экспертной работы и специализации.

        Более того, исследование производилось в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, с исследованием поступивших на исследование документов и образцов почерка и подписи П.В.М.

       Установленные экспертами факты не вызывают у суда сомнения в том, что ни договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ни вышеприведенные документы ответчиком П.В.М. не подписывались.

       Следовательно установлено, что П.В.М. вышеназванный договор займа не подписывался и не заключался, денежные средства по расходному кассовому ордеру ею не получались, в связи с чем она не является заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

       Данные обстоятельства и заключения экспертов не опровергнуты.

       В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что названный договор займа между истцом и ответчицей П.В.М. не может считаться заключенным, поскольку отсутствовало волеизъявление ответчицы на его подписание и заключение. Заключениями экспертов подтвержден факт незаключения договора займа. Названный договор займа ничтожен. В связи с чем договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ООО «<данные изъяты>» и от имени ответчицы П.В.М. правовых последствий в отношении последней не влечет.

       Со стороны истца бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ответчицей П.В.М. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В силу же ст.ст.12,56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств со стороны истца не представлено.

        Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к П.В.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-