Решение по жалобе Пискарева В. Ю. на постановление мирового судьи



                                                                 Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

Федеральный судья <адрес> районного суда <адрес> Максимова В. И.,

при секретаре Маркиной Н. Н.,

рассмотрев жалобу Пискарева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Яценко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, которым                                            

                                           Пискарев В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                           уроженец <адрес>, зарегистрированный и

                                           проживающий <адрес>,

                                           <адрес>, <данные изъяты>,                                            

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев,

                                                           Установил:

       В своей жалобе Пискарев В. Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Яценко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Пискарев В. Ю. указал, что данное дело рассмотрено мировым судье в его отсутствии, что нарушило его право на защиту и постановление вынесено без учета обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Яценко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пискарева В. Ю. является законным и обоснованным.

      Пискарев В. Ю. признан судом виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес> Пискарев В. Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

       Исходя из изложенного, виновность Пискарева В. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании.

      Противоправные действия Пискарева В. Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

      При назначении административного наказания Пискареву В. Ю. учитывались обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в переделах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Доводы Пискарева В. Ю., изложенные в жалобе о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей без учета требований ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно п. 2 ч. 1 - отсутствие состава административного правонарушения и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, несостоятельны и опровергаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. с записью результатов исследования прибора «LionAlcolmetrSD-400», где зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Пискарева В. Ю., 0.37 мг/л, где в акте в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Пискаревым В. Ю. написано, согласен и стоит подпись Пискарева В. Ю. Данный акт составлен с участием понятых и копию данного акта Пискарев В. Ю. получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

       Довод Пискарева В. Ю., изложенный в жалобе о том, что явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не мог т. к. болел и не мог участвовать в судебном заседании не может быть принят во внимание, так как справка МУП «Скопинская центральная больница» представленная им не имеет печати лечебного учреждения и подписи врача ее выдавшего и при этом выдается для предоставления в детские дошкольные учреждения, школу, училища и др. о болезни, карантине и прочих отсутствиях ребенка, а Пискарев В. Ю. не подходит ни под одну из этих категорий лиц, т. к. имеет возраст 21 год и не работающий.

       Пискарев В. Ю. был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имел возможность заключить соглашение с адвокатом, а также имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

      Заявления правонарушителя Пискарева В. Ю. направлены на желание уйти от административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

               Постановление о привлечении Пискарева В. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы жалобы Пискарева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении него необоснованны.

       Ходатайство Пикарева В. Ю. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, изложенное в жалобе, рассмотрению не подлежит, т. к. срок на обжалование постановления исчисляется не с момента его оглашения, а с момента получения правонарушителем копии постановления и Пискаревым В. Ю. он не пропущен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                                                        Решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Яценко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пискарева В. Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

       Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Яценко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискарева В. Ю. вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья -