РЕШЕНИЕ                                           

Cудья <адрес> районного суда <адрес> Герасимова О.В.,

при секретаре - Кудряшовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО2 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Звонков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Звонков К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что обжалуемое постановление принято, в связи с неуплатой им административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. В судебном заседании он признал данный факт, однако, свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения он не признавал и не признаёт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении                Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с чем, заявитель полагает, что обжалуемое постановление принято без учета указанных разъяснений ВС РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа, уведомлением о сроке оплаты штрафа, выпиской из приказа.

Таким образом, по мнению заявителя, мировой судья ограничился выяснением лишь самого факта правонарушения, подтвержденного указанными документами, и не исследовал вопрос о наличии его, Звонкова К.В., вины и об ее степени, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, мировым судьей не приняты во внимание его объяснения, данные в судебном заседании, а также отказано в приобщении к делу письменных доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Росприроднадзора по <адрес> было вынесено четыре постановления о наложении на него, Звонкова К.В., административных штрафов: на 3000, 4000, 10000 и 40000 рублей. Всего по этим постановлениям он был обязан уплатить штрафов на общую сумму 57000 рублей.

Он является генеральным директором и единственным участником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Иных доходов не имеет. Таким образом, он не имел возможности уплатить штраф в размере, превышающем его доход за пять месяцев, в тридцатидневный срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Отмечает, что его ходатайство о приобщении к делу справки о доходах было мировым судьей отклонено. Получить доход в виде дивидендов от ООО «<данные изъяты>» в указанный период он также не имел возможности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Росприродназдора по <адрес>, кроме постановлений о привлечении его к административной ответственности, было выдано восемь предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Среди прочего было предписано принять меры по оформлению паспортов отходов, по профессиональной подготовке работников, допущенных к обращению с отходами, по оформлению разрешительной документации и т.д. Поэтому помимо расходов, которые общество несет в процессе обычной хозяйственной деятельности, ООО «<данные изъяты>» вынуждено было дополнительно расходовать значительные денежные средства на выполнение указанных предписаний. Такие дополнительные расходы не позволили ему получить от ООО «<данные изъяты>» доход в виде дивидендов или каких-либо еще доходов, помимо заработной платы выплат, за счет которых он мог бы уплатить административные штрафы.

Кроме того, он является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему необходимы денежные средства на лечение и поддержание здоровья.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания, среди которых названа виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, мировым судьей не выполнены требования вышеназванных статей КоАП РФ, не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела, не приняты во внимание указанные им обстоятельства, подтверждающие отсутствие у него, Звонкова К.В., объективной возможности уплатить штрафы, и свидетельствующие, тем самым, о его невиновности.

Звонков К.В. считает, что поскольку его вины в неуплате в установленный срок административных штрафов не имеется, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы, Звонков К.В. обратился с ходатайством о восстановлении ему срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что судьей была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, а изготовленное в полном объеме постановление было выслано ему почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оно было направлено не по его домашнему адресу, а по адресу его работы. Согласно почтовому штемпелю отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в это время он находился в командировке в <адрес>, в связи с получением от ООО «<данные изъяты>» оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что передача оборудования производится на складе поставщика в <адрес>. В <адрес> он прибыл только ДД.ММ.ГГГГ и только в этот день он получил обжалуемое постановление. В связи с чем, полагает, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что копия обжалуемого постановления мировым судьей была направлена по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Звонков К.В. с 08 по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес>, подана ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство, признав причину пропуска, установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации 10-дневного срока для обжалования, уважительной, восстановив Звонкову К.В. срок для подачи жалобы на постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> Полубояриновой И.П. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и рассмотреть дело по существу.

Звонков К.В. в судебном заседании поддержал поданную жалобу в полном объеме, просит удовлетворить. При этом, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 4000 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, им был погашен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, оценив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее             КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.     

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В. с наложением на него штрафа, как на должностное лицо, в размере 4000 рублей.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не было им обжаловано после получения его копии, то указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольной уплаты суммы административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тридцатидневный срок для оплаты административного штрафа, установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, начинает течь с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в                ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как было установлено в суде и не оспаривается Звонковым К.В., что в установленный законом срок, указанная сумма штрафа им оплачена не была. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, до истечения 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не представлен, тем самым Звонков К.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность Постановления мирового судьи, суд считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-н от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления                  № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, уведомлением о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы Звонкова К.В. не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для его отмены, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Звонкова К.В., - оставить без изменения, а жалобу Звонкова К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ___________ О.В. Герасимова